딥페이크 디지털성범죄 전문 변호사는 무엇을 확인하나요?
딥페이크 사건은 단순히 “AI로 만들었다”는 이유만으로 가볍게 볼 수 없습니다. 특정인의 얼굴이나 신체, 음성을 성적인 이미지나 영상에 합성했다면 허위영상물 혐의가 문제 될 수 있습니다. 실제 유포가 없더라도 제작 목적, 저장 위치, 전송 여부, 피해자 특정 가능성이 함께 검토됩니다. 디지털성범죄 전문 변호사는 합성물 생성 경위와 메신저 대화 흐름을 중심으로 사건을 분석합니다.
- 1.딥페이크 합성은 어떤 법으로 처벌되나요?
- 2.유포하지 않고 저장만 했어도 문제가 되나요?
- 3.AI 앱 사용 기록은 어떻게 확인되나요?
지인의 SNS 사진을 AI 앱에 넣어 성적인 이미지에 합성한 적이 있습니다. 친구들과 장난처럼 이야기했을 뿐 실제로 유포할 생각은 없었습니다. 그런데 상대방이 이를 알게 되어 고소를 검토한다고 합니다. 딥페이크 합성은 어떤 법조항으로 처벌될 수 있는지 궁금합니다.
딥페이크 합성은 성폭력처벌법상 허위영상물 규정으로 문제 될 수 있습니다. 반포 목적, 피해자 특정 가능성, 실제 공유 여부가 중요합니다.
성폭력처벌법 제14조의2는 사람의 얼굴·신체 또는 음성을 대상으로 한 영상물 등을 대상자의 의사에 반해 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 형태로 편집·합성·가공하는 행위를 규율합니다. 반포 등을 할 목적이 있었다면 7년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금이 검토될 수 있습니다. 실제로 반포·제공했다면 별도 처벌 쟁점이 생깁니다.
딥페이크 사건에서는 결과물이 특정인을 알아볼 수 있는지, 성적 수치심을 유발할 수 있는지, 원본 사진을 어디에서 가져왔는지, 단체방 대화에서 어떤 말이 오갔는지 확인해야 합니다. “장난이었다”는 주장은 합성물의 내용과 공유 정황이 맞아야 설득력이 있습니다. 피해자와 친분이 있었다고 해서 성적 합성에 동의한 것으로 볼 수는 없습니다.
합성물은 제 휴대폰에만 있었고 다른 사람에게 보낸 기억은 없습니다. 다만 자동으로 클라우드에 백업됐을 수 있고, 단체방에서 “이런 걸 만들었다”고 말한 적은 있을 수 있습니다. 실제 유포가 없으면 딥페이크 디지털성범죄로 처벌되지 않는지 궁금합니다.
실제 유포가 없더라도 제작 목적과 저장·시청 행위가 문제 될 수 있습니다. 파일 상태와 대화 내용이 함께 검토됩니다.
허위영상물 사건에서 유포 여부는 매우 중요하지만, 그것만으로 모든 결론이 정해지지는 않습니다. 반포 목적이 있었는지, 실제 파일이 저장되었는지, 클라우드에 백업되었는지, 다른 사람에게 보여주거나 전송했는지를 확인해야 합니다. 허위영상물 또는 복제물의 소지·저장·시청도 별도 처벌 쟁점이 될 수 있습니다.
따라서 파일이 본인 기기에만 있었다고 하더라도 제작 경위와 보관 상태를 살펴야 합니다. 합성 앱 사용 기록, 파일 생성 시각, 클라우드 백업, 단체방 대화, 전송 기록을 시간순으로 정리해야 합니다. 불안하다고 파일을 삭제하거나 앱을 지우면 포렌식에서 삭제 흔적이 문제 될 수 있으므로 현재 상태 보존이 우선입니다.
| 쟁점 | 확인자료 | 의미 |
| 원본 | SNS 사진 | 확보 경위 |
| 생성 | AI 앱 | 제작 목적 |
| 저장 | 앨범·클라우드 | 보관 여부 |
| 공유 | 메신저 | 반포 정황 |
합성에 사용한 앱 이름이 정확히 기억나지 않고, 결과물이 자동 저장됐는지도 모르겠습니다. 유료 결제내역이나 로그인 기록이 남아 있을 수 있어 걱정됩니다. 경찰조사 전에 앱을 삭제하면 안 된다는 말도 들었습니다. 이런 기록은 어떻게 대응해야 하나요?
AI 앱 사용 기록은 제작 경위와 목적을 보여주는 자료가 될 수 있습니다. 앱 삭제나 계정 탈퇴보다 현재 상태 보존이 필요합니다.
AI 합성 사건에서는 앱 설치 기록, 계정 로그인, 결제내역, 생성 파일, 업로드한 원본 사진, 다운로드 기록, 프롬프트, 브라우저 기록이 모두 확인 대상이 될 수 있습니다. 유료 앱을 사용했다면 결제 시점과 생성 시점이 연결될 수 있고, 웹 기반 서비스라면 계정 활동 내역이 문제 될 수 있습니다. 이 자료들은 제작 목적과 반포 정황을 판단하는 데 활용될 수 있습니다.
조사 전에는 앱을 삭제하거나 계정을 탈퇴하지 않는 것이 중요합니다. 삭제 흔적 자체가 불리한 질문으로 이어질 수 있습니다. 변호사는 앱 사용 흐름과 파일 생성 기록, 대화 내용을 대조해 단순 생성인지, 특정인을 대상으로 한 허위영상물인지, 반포 목적이 있었는지 분석합니다. 첫 진술은 기술적 자료와 충돌하지 않도록 준비해야 합니다.
딥페이크 디지털성범죄 사건에서는 특정인 식별 가능성, 성적 합성 여부, 반포 목적, 실제 유포 여부, 저장·시청 여부를 확인해야 합니다. AI 앱 사용 기록, 원본 사진 출처, 프롬프트, 파일 생성 시각, 클라우드 백업, 메신저 대화가 모두 판단 자료가 됩니다. 피해자 직접 연락과 파일 삭제는 피해야 합니다.
법률사무소 니케는 딥페이크 디지털성범죄 사건에서 원본 사진 사용 여부, 합성 앱 기록, 파일 저장 위치, 메신저 공유 정황을 함께 검토합니다.
본 법률사무소는 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토하는 사건을 다수 다뤄온 경험을 바탕으로, 단순 AI 생성물과 허위영상물 혐의를 구분합니다. 피해자 특정 가능성과 대화 시퀀스, 디지털 포렌식 자료를 함께 분석해 첫 조사 진술 방향을 정리합니다.
딥페이크 사건은 기술적으로 만든 이미지라는 이유만으로 가볍게 볼 수 없습니다. 특정인의 얼굴이나 신체가 성적으로 합성되었는지, 반포 목적과 공유 정황이 있었는지 확인해야 합니다. 자료를 보존하고 법적 쟁점을 나눠 대응해야 합니다.
