딥페이크 성범죄 혐의를 받았을 때 무조건 인정해야 하는 것은 아닙니다. 실제로 본인이 만들지 않았거나, 단체방에서 자동 저장된 파일이거나, 합성물의 성격이 법적 쟁점이 되는 사건도 있습니다. 그러나 객관자료와 맞지 않는 부인은 오히려 불리하게 작용할 수 있습니다. 억울한 사건일수록 감정적 부인보다 디지털 기록과 진술 범위를 정확히 정리해야 합니다.

경찰에서 딥페이크 이미지 관련으로 조사를 받을 수 있다고 들었습니다. 저는 직접 만든 적이 없고 단체방에서 이미지를 본 기억만 있습니다. 그런데 휴대폰에 저장 흔적이 나올 수도 있다고 해서 걱정됩니다. 성범죄 사건에서 부인하면 반성하지 않는다고 봐서 처벌이 더 무거워질까요?

딥페이크 성범죄에서 다툴 수 있는 쟁점은 여러 가지입니다. 실제 제작자가 누구인지, 파일이 자동 저장된 것인지, 허위영상물등에 해당하는지, 피해자가 식별되는지, 본인이 전송했는지, 성적 형태라는 인식이 있었는지입니다. 이 부분에 객관자료상 다툴 여지가 있다면 무조건 인정하는 것이 정답은 아닙니다.

다만 명백한 전송 기록이나 합성 앱 사용 기록이 있는데도 전부 부인하면 진술 신빙성이 떨어질 수 있습니다. 첫 조사 전에는 “전부 아니다” 또는 “전부 인정한다”가 아니라, 인정할 사실과 다툴 사실을 나누어야 합니다. 단체방 참여, 파일 열람, 저장, 제작, 전송은 각각 다른 쟁점입니다.

문제 이미지는 단체방에서 처음 본 것입니다. 누가 만들었는지는 모르고, 저는 저장했는지도 확실하지 않습니다. 그런데 피해자는 제가 만들었다고 의심하는 것 같습니다. 제가 직접 제작자가 아니라는 점은 어떤 자료로 설명해야 하나요?

수사기관은 파일이 처음 생성된 위치와 이동 경로를 확인하려고 합니다. 파일 메타데이터, 저장 폴더, 최초 전송자, 단체방 업로드 시각, 합성 앱 사용 기록, 원본 사진 보유 여부가 중요합니다. 본인이 단순 수신자라면 이 자료들이 제작자 여부를 가르는 데 도움이 될 수 있습니다.

그러나 단순 수신자라도 저장·시청·재전송이 있었다면 별도 문제가 될 수 있습니다. 따라서 직접 제작자가 아니라는 주장과 저장·전송 여부는 분리해야 합니다. “내가 만든 게 아니다”라는 말만으로 충분하지 않으며, 단체방 대화와 파일 경로를 기준으로 역할을 나누어야 합니다.

제가 단체방에 있었던 것은 맞습니다. 이미지를 본 기억도 있는 것 같습니다. 하지만 직접 만들거나 다른 사람에게 보낸 기억은 없습니다. 조사에서 어디까지 인정하고 어디부터 다퉈야 할지 모르겠습니다. 말이 바뀌지 않도록 준비하고 싶습니다.

먼저 행위 유형을 구분합니다. 직접 제작인지, 단순 수신인지, 저장인지, 시청인지, 재전송인지 나누어야 합니다. 다음은 파일 성격입니다. 해당 이미지가 특정인을 식별할 수 있는 허위영상물등인지, 성적 수치심을 유발할 형태인지 확인해야 합니다. 이 부분이 불명확하면 혐의 성립 자체를 다툴 수 있습니다.

그다음은 고의와 전송 범위입니다. 파일이 어떤 성격인지 알고 있었는지, 단체방 외부로 보냈는지, 클라우드 링크를 만들었는지 확인합니다. 마지막으로 사후 행동입니다. 파일 삭제, 피해자 연락, 단체방 참여자 연락, 계정 정리 여부를 정리해야 합니다. 포렌식 결과와 맞는 진술 구조가 필요합니다.

딥페이크 성범죄 혐의를 부인할지 결정하려면 먼저 디지털 기록을 확인해야 합니다. 합성 앱 사용 기록, 파일 생성 시각, 원본 사진 보유 여부, 단체방 전송 기록, 클라우드 백업이 핵심입니다. 객관자료 없이 무조건 부인하거나 인정하면 이후 조사에서 문제가 생길 수 있습니다.

또한 직접 제작 여부와 저장·시청·전송 여부를 분리해야 합니다. 제작자가 아니더라도 저장이나 재전송이 문제 될 수 있고, 반대로 저장 흔적이 있어도 자동 다운로드나 캐시 기록이라면 설명이 달라질 수 있습니다. 첫 조사 전에는 자료와 맞는 진술 범위를 정해야 합니다.

법률사무소 니케는 딥페이크 혐의 부인 사건에서 제작자 여부, 파일 생성 경로, 단체방 전송 기록, 자동 저장 가능성을 대조해 다툴 쟁점을 정리합니다.

본 법률사무소는 먼저 본인이 실제 제작자인지 확인합니다. 합성 앱 사용 기록, 원본 사진 보유 여부, 파일 메타데이터, 최초 전송자, 단체방 업로드 시각을 분석합니다. 이후 저장·시청·재전송 기록이 별도로 있는지 확인해 혐의 유형을 나눕니다.

또한 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토합니다. 다툴 수 있는 쟁점은 객관자료와 함께 정리하되, 포렌식 결과와 충돌하는 무리한 부인은 피합니다. 인정할 사실과 다툴 사실을 나누어 첫 조사에서 일관된 진술이 가능하도록 준비합니다.

딥페이크 성범죄 혐의를 부인한다고 해서 무조건 불리한 것은 아닙니다. 다만 디지털 기록과 맞지 않는 부인은 위험하고, 다툴 부분이 있는데 성급히 인정하는 것도 위험합니다. 첫 조사 전에는 제작·저장·전송 여부를 나누어 대응 방향을 정해야 합니다.