차량 내 유사강간미수 혐의를 받은 사건에서 피해자의 진술이 혐의 입증의 유일한 근거였습니다. 의뢰인은 문제된 행위를 일관되게 부인했고, 진술 외에 혐의를 뒷받침할 아무런 증거가 없는 상황이 지속되면서 수사기관은 증거불충분으로 혐의없음 처분을 결정했습니다.

[사건 개요]

의뢰인은 처음 만난 피해자를 차량 조수석에 앉힌 후 강제추행을 하고, 자신의 성기를 피해자의 입에 삽입하려 했지만 피해자가 양손으로 입을 막는 바람에 미수에 그쳤다는 혐의를 받게 되었습니다.

의뢰인은 성기를 피해자의 얼굴에 들이댄 사실이 없다는 점을 수사 내내 일관되게 주장했습니다. 사건이 차량이라는 폐쇄 공간에서 당사자 둘만 있는 상황에서 발생했던 만큼, 이 사건에서 확인 가능한 증거는 사실상 피해자의 진술 하나뿐이었습니다. 그 진술이 얼마나 신뢰할 수 있는지가 사건 전체의 처분 방향을 결정짓는 구조였습니다.

[해당 사건 조문]

구강 등에 성기를 삽입하려는 행위를 폭행·협박을 수단으로 시도한 경우 유사강간미수로 처벌받을 수 있습니다. 미수 성립을 위해서는 실행에 착수했다는 사실이 증거로 확인되어야 하며, 피해자의 진술이 유일한 근거인 경우 그 진술의 신빙성이 처분 판단의 핵심이 됩니다.

[니케의 조력]

핵심 대응

• 피해자 진술의 신빙성 다각도 분석 및 반박 자료 구성

• 의뢰인 일관 진술 방향 정리와 수사 협조 준비

• 거짓말탐지기를 통한 의뢰인 주장 객관적 보강

니케 형사전담팀은 이 사건에서 피해자 진술 분석을 대응의 가장 핵심적인 과제로 설정했습니다. 물적 증거가 전무한 상황에서 결국 처분은 누구의 진술이 더 신빙성이 있는지에 따라 결정되는 구조였기 때문입니다.

피해자의 진술 내용이 사건의 전후 경위 및 상황과 논리적으로 부합하는지, 진술의 각 부분이 서로 일관성을 유지하는지, 처음 만난 사이라는 관계적 맥락과 차량 내 상황이라는 공간적 조건 속에서 진술이 설명되는지를 면밀히 검토했습니다. 진술에 논리적으로 연결되지 않는 부분이 있다면 그것이 신빙성 판단에 어떻게 영향을 줄 수 있는지를 정리하여 수사기관에 제시했습니다.

의뢰인이 핵심 혐의 내용을 일관되게 부인하는 진술을 유지할 수 있도록 방향을 점검하고, 거짓말탐지기를 통해 이 진술의 신뢰성을 객관적으로 뒷받침하는 변론 자료를 구성했습니다.

니케가 독자 운영하는 재범위험성평가프로그램은 처분 단계에서 재범 가능성이 낮다는 점을 검증된 데이터로 제시하는 체계입니다.

본 법률사무소는 탄원서를 받지 않습니다. 주변인 탄원이나 서명 수집 방식이 아닌 진술 분석 자료를 중심으로 대응합니다.

[사건의 쟁점 요지]

• 피해자 진술이 유일한 증거인 상황에서 진술 신빙성이 처분 판단의 전부인 이유

• 처음 만난 사이라는 관계 맥락과 차량 내 상황이 진술 평가에 미치는 영향

• 의뢰인의 일관된 부인이 피해자 진술과 어떻게 비교 판단되었는지

• 미수 실행 착수 여부를 진술만으로 인정하기 어려운 증거 구조

[사건 결과]

결론

피해자의 진술이 혐의의 유일한 증거였고 이를 보강하는 별도의 자료가 존재하지 않았습니다. 의뢰인이 핵심 혐의 행위를 일관되게 부인한 점이 함께 고려된 결과, 수사기관은 유사강간미수 혐의를 인정할 증거가 충분하지 않다고 보고 증거불충분으로 혐의없음 처분을 결정했습니다.

[개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다.]