8.

강간치상, 강간미수, 카메라등이용촬영 혐의가 제기된 사건으로, 당사자 간 진술이 정면으로 엇갈렸습니다. 사건 당시 녹음 자료와 물적 증거 구조 분석이 각 혐의의 결과를 결정짓는 자료로 작용하면서 전 혐의 혐의없음 처분이 내려졌습니다.

[사건 개요]

미팅 자리에서 처음 만난 상대방이 의뢰인을 강간치상, 강간미수, 카메라등이용촬영 혐의로 고소한 사건입니다. 상대방은 의뢰인이 만취한 자신을 억압해 강제로 성관계를 맺었으며 영상을 무단 촬영했다고 주장했습니다.

의뢰인은 상대방이 만취 상태가 아니었으며 성관계는 상호 동의 하에 이루어진 것이라고 일관되게 주장했고, 당시 상황이 녹음된 자료를 통해 자신의 주장을 입증할 수 있다고 밝혔습니다. 카메라등이용촬영 혐의도 사실이 아님을 부인했습니다.

[해당 사건 조문]

형법 제301조(강간등 상해·치상)

강간 등 성폭력 행위로 피해자를 상해에 이르게 한 경우 성립합니다. 강제성의 존재를 선행 요건으로 하며, 피해자의 동의 여부가 혐의 성립 가능성에 직접 영향을 미칩니다.

[니케의 조력]

핵심 대응

• 녹취록 대화 흐름 분석 및 진술 논리 구성

• 강간치상·강간미수 혐의 성립 요건별 사실관계 정리

• 카메라등이용촬영 관련 물적 증거 부재 확인

법률사무소 니케 형사전담팀은 이 사건이 전형적인 진술 대 진술 구도임을 확인하고, 어떤 자료가 수사기관의 사실 판단에 결정적인 역할을 할 수 있는지를 먼저 분석했습니다.

가장 핵심적인 자료는 사건 당시 상황이 녹음된 녹취록이었습니다. 니케는 녹취록에 담긴 대화의 내용과 흐름을 분석하여, 당시 상황이 강압적인 구도가 아니었다는 점을 수사기관이 납득할 수 있는 형태로 정리했습니다. 이 과정에서 단순히 녹취 내용을 제시하는 것을 넘어, 발화 맥락과 대화의 전반적인 흐름이 의뢰인 측 진술과 어떻게 연결되는지를 구체적으로 구성했습니다.

진술 대 진술 구도에서는 양측 진술의 신빙성 비교가 수사기관의 판단에 직접 영향을 미칩니다. 니케는 거짓말탐지기를 변론에 효과적으로 활용할 수 있는 자료로 검토하면서, 의뢰인의 진술 일관성을 뒷받침하는 방향으로 준비를 진행했습니다.

카메라등이용촬영 혐의에 대해서는 해당 혐의를 입증할 수 있는 촬영물, 저장 기록, 전송 기록 등 물적 증거가 실질적으로 존재하지 않는다는 점을 중심으로 대응 논리를 구성했습니다.

또한 니케는 재범위험성평가프로그램을 이 사건의 대응 과정에서 함께 활용했습니다. 국내에서 현재 본 법률사무소만이 운용하는 이 프로그램은, 단순 서면이 아닌 과학적 검증 기반의 평가 자료로서 수사 단계에서도 긍정적으로 작용할 수 있는 방향으로 설계됩니다.

본 법률사무소는 탄원서를 받지 않습니다. 데이터와 객관적 자료를 중심으로 하는 대응을 원칙으로 삼고 있습니다.

[사건의 쟁점 요지]

• 피해자가 사건 당시 자신의 의사를 표현할 수 없는 상태(만취)였는지 여부

• 성관계 전 과정에서 피해자의 동의가 있었는지 여부

• 사건 당시 녹취록이 당시 상황을 객관적으로 확인할 수 있는 자료로 기능하는지

• 카메라등이용촬영 혐의를 입증하는 물적 증거의 실질적 존재 여부

[사건 결과]

결론

혐의없음

강간치상·강간미수 혐의에 대해서는 피해자가 만취 상태가 아니었으며 성관계가 동의 하에 이루어졌음이 녹취록을 통해 확인되면서 혐의없음으로 종결되었습니다. 카메라등이용촬영 혐의는 이를 입증할 증거가 충분하지 않다는 이유로 혐의없음(증거불충분) 처분이 내려졌습니다.

양측 진술이 충돌하는 구도에서 객관적인 자료를 통해 쟁점 하나하나를 사실 기반으로 정리한 것이 이 사건의 방향을 결정하는 데 중요하게 작용했습니다.

[개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다.]