4.

술을 마신 상태가 곧 심신상실 상태와 같다고 볼 수 있는지, 그 법적 판단 기준이 핵심이 된 준강간 사건입니다. 대학교 동기 사이에서 발생한 이 사건은 혐의없음(증거불충분) 처분으로 마무리되었습니다.

[사건 개요]

의뢰인이 군 전역 소식을 소셜미디어에 올리자, 이를 본 대학교 동기인 피해자가 먼저 연락해 술자리를 함께하게 되었습니다. 2차 자리에서 피해자가 많이 취한 상태였고, 뽀뽀와 포옹 등의 신체 접촉이 있었습니다. 이후 명동 거리를 걸으며 서로 손을 잡거나 안기도 했고, 모텔에서 피해자의 옷을 벗기고 귀를 빠는 등의 행위와 성기 삽입이 이루어졌습니다. 피해자 측은 당시 자신이 주변 상황을 구분하지 못할 정도로 만취한 심신상실 상태였다고 주장하며 준강간으로 고소했고, 의뢰인은 수사를 받게 되었습니다.

[해당 사건 조문]

형법 제299조는 심신상실 또는 항거불능 상태에 있는 사람을 간음하거나 추행한 경우를 처벌합니다. 법에서 말하는 심신상실은 단순히 술에 취한 상태가 아니라, 사물을 변별하거나 자신의 의사를 결정할 능력이 실질적으로 결여된 상태를 말합니다. 음주 자체보다는 그 정도가 핵심이며, 음주 후에도 의사소통이 가능하거나 일정 수준의 행동을 주도할 수 있는 상태라면 심신상실로 판단되기 어렵습니다.

[니케의 조력]

핵심 대응 방향

• 심신상실의 법적 기준과 실제 음주 상태 간의 간극 분석

• 당시 행동 흐름의 상호성 및 맥락 정리

• 재범위험성평가프로그램 기반 과학적 자료 구성

니케는 이 사건에서 가장 먼저 '심신상실'의 법적 기준을 명확히 설정하는 작업을 진행했습니다. 실제 수사에서 피해자가 취해 있었다는 사실 자체는 다툼이 없었지만, 그 취기의 정도가 형법상 심신상실에 해당하는 수준이었는지를 구분하는 것이 핵심이었습니다. 단순히 많이 마셨다는 것과 주변 상황을 전혀 인식하지 못하는 상태는 법적으로 다르게 판단됩니다.

당시 상황의 흐름도 중요했습니다. 피해자가 먼저 술자리를 제안했다는 점, 2차 자리에서 신체 접촉이 일방적이지 않았다는 점, 명동 거리에서 손을 잡거나 안기는 행동이 이어졌다는 점을 정리하면서, 피해자가 당시 완전한 심신상실 상태로 볼 수 있는지에 대한 판단 자료를 수사기관에 전달했습니다.

니케는 탄원서를 받지 않습니다. 탄원서 대신 재범위험성평가프로그램을 통해 의뢰인의 재범 가능성을 분석한 자료를 준비했습니다. 국내에서 본 법률사무소만이 운용하는 이 프로그램은 데이터 기반의 과학적 체계로 설계되어 있으며, 수사기관 또는 재판부가 선처 여부를 검토할 때 긍정적으로 작용할 수 있는 방향으로 활용됩니다.

[사건의 쟁점 요지]

• 피해자의 음주 상태가 형법상 심신상실에 해당하는지 여부

• 술자리 제안, 명동 거리에서의 행동 등 피해자의 상호적 행동이 의사능력을 시사하는지

• 피의자의 주취 상태가 만취로 보기 어렵다는 점이 판단에 미친 영향

• 피해자의 심신상실 상태를 입증할 객관적 증거의 충분성 여부

[사건 결과]

결론

수사기관은 준강간 혐의에 대해 혐의없음(증거불충분) 처분을 내렸습니다. 피의자의 주취 상태가 만취 상태로 보기 어렵다는 점이 처분에 반영되었으며, 피해자가 당시 형법상 심신상실 상태에 있었다는 것을 증거로 입증하기에 부족하다는 결론이 내려진 것으로 보입니다. 음주 사실 자체와 심신상실이라는 법적 요건 사이의 간극이 이 사건의 결과를 결정지은 핵심 요소였다고 볼 수 있습니다.

[개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다.]