NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 6650개의 게시물이 있습니다.
-
- 성범죄 피해 회복 노력은 양형자료에서 어떻게 정리해야 할까?
- 성범죄 사건에서 피해 회복 노력은 중요한 검토 요소가 될 수 있지만, 이를 피해자에게 직접 연락하라는 의미로 받아들여서는 안 됩니다. 피해자의 의사와 절차를 존중하면서 적법하게 이루어진 회복 노력을 자료로 정리하고, 별도로 재범위험성평가와 재발 방지 자료를 갖추는 방향이 필요합니다. 1.피해자의 의견도 형사절차에서 독립적으로 다뤄집니다2.합의와 재범위험성은 다른 질문입니다3.자료 사이의 연결이 중요합니다4.관련 Q&A5.피해자에게 직접 사과하러 찾아가는 것이 좋을까요?6.피해 회복이 진행되지 않았다면 재범위험성 자료도 의미가 없나요? 피해자의 의견도 형사절차에서 독립적으로 다뤄집니다 2026년 7월 1일 시행 중인 형사소송법 제294조의2는 일정한 경우 피해자 등이 공판에서 피해의 정도와 결과, 피고인 처벌에 관한 의견 등을 진술할 기회를 규정하고 있습니다. 피해 회복을 양형자료로 다룰 때 피해자의 의사와 관점을 가볍게 볼 수 없는 이유입니다. 자료확인할 부분주의할 점피해 회복 관련 자료실제 진행 여부과장하지 않기합의 관련 자료절차와 의사직접 접촉을 임의로 시도하지 않기반성문피해에 대한 인식피해자 책임으로 돌리지 않기재범 방지 자료향후 행동 변화선언보다 실행 기록 중심재범위험성평가위험·보호요인다른 자료와 함께 해석 합의와 재범위험성은 다른 질문입니다 피해 회복이 이루어졌다고 해서 그 자체로 재범위험성평가가 끝나는 것은 아닙니다. 피해 회복은 이미 발생한 피해와 관련된 사후 정황을 설명하고, 재범위험성평가는 앞으로 동일하거나 유사한 문제가 반복될 가능성과 관리 방향을 살피는 자료이기 때문입니다. N-SORA프로그램은 성·마약·폭력·성향 영역을 통해 재범위험성평가를 진행하고 그 결과를 객관적 수치와 평가 자료로 정리합니다. 피해 회복 자료는 이 평가 결과를 대체하는 것이 아니라 별개의 축에서 양형자료를 보완합니다. 자료 사이의 연결이 중요합니다 피해 회복을 강조하면서 정작 재발 방지 행동이 없다면 자료 전체의 설득력이 떨어질 수 있습니다. 반대로 N-SORA프로그램의 재범위험성평가에서 확인된 위험요인에 맞춰 상담이나 생활관리를 시작하고 이를 객관 자료로 남겼다면 이후 변화의 흐름을 설명할 수 있습니다. 법률사무소 니케는 피해 회복 노력과 N-SORA프로그램 재범위험성평가를 서로 다른 자료로 구분하면서도 하나의 양형자료 흐름 안에서 연결해 정리합니다. 관련 Q&A Q.피해자에게 직접 사과하러 찾아가는 것이 좋을까요? 사건에 따라 추가 피해나 접촉 문제가 발생할 수 있으므로 임의로 직접 연락하거나 찾아가는 방식은 피해야 합니다. Q.피해 회복이 진행되지 않았다면 재범위험성 자료도 의미가 없나요? 두 자료의 기능은 다릅니다. 현재 가능한 범위에서 피해 관련 절차를 검토하면서 재범위험성평가와 재발 방지 노력을 별도로 준비할 수 있습니다. 결국 피해 회복 노력과 재범 방지 노력은 서로 다른 축입니다. N-SORA프로그램으로 재범위험성평가를 진행하고 그 결과를 객관 자료로 소명하면서 피해 관련 자료를 함께 정리하는 것이 필요합니다. #피해회복노력#성범죄양형자료#재범위험성평가#재범방지자료#성범죄반성문#성범죄탄원서
-
- 아청법변호사 상담 전 가장 먼저 확인할 혐의와 자료
- 아청법 사건은 단순히 상대방이 미성년자였다는 사실 하나만으로 사건의 법적 성격이 정해지지 않습니다. 어떤 행위가 문제 됐는지, 상대방의 연령이 어떻게 확인되는지, 대화·촬영·전송·대가 약속 등 어떤 사실이 있는지를 먼저 나눠야 합니다. 같은 아청법 사건이라도 강제추행, 성착취물, 성매수, 성착취 목적 대화는 구성요건과 법정형이 크게 다르기 때문에 첫 상담 단계에서 혐의 자체를 정확하게 분류하는 것이 중요합니다. 1.아청법 사건은 범죄 유형부터 구분해야 합니다2.고소장보다 먼저 확보해야 할 객관자료가 있습니다3.법정형뿐 아니라 부수적인 처분도 함께 확인해야 합니다4.첫 경찰조사 전에 무엇을 정리해야 하나5.관련 Q&A6.상대방이 성인이라고 말했다면 바로 혐의가 없어지나요?7.경찰 연락을 받았다면 휴대전화부터 정리해도 되나요? 아청법 사건은 범죄 유형부터 구분해야 합니다 국가법령정보센터에서 확인되는 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 제2조는 아동·청소년을 19세 미만인 사람으로 정의하고, 아동·청소년대상 성범죄의 범위도 별도로 정하고 있습니다. 또한 아동·청소년성착취물의 개념 역시 법률에서 독립적으로 정의하고 있습니다. 처음에는 다음과 같이 사건을 나누는 것이 필요합니다. 확인 항목살펴볼 내용연결될 수 있는 법률 쟁점신체 접촉폭행·협박, 위계·위력, 항거불능 여부아동·청소년 대상 강간·강제추행 등촬영·영상촬영 경위, 저장 여부, 제작 관여아동·청소년성착취물 제작파일 전송누구에게 어떤 방식으로 보냈는지배포·제공보관·시청다운로드·캐시·저장·재생 기록구입·소지·시청대화반복성, 성적 내용, 유인·권유 여부성착취 목적 대화금품·대가대가 제공 또는 약속 여부아동·청소년 성매수 고소장보다 먼저 확보해야 할 객관자료가 있습니다 피의자 입장에서는 기억에 의존해 사건 전체를 설명하려고 하기보다 객관자료를 시간순으로 정리해야 합니다. 카카오톡이나 문자메시지는 문제 된 문장 몇 줄만 떼어 볼 것이 아니라 대화가 시작된 시점, 상대방이 연령에 관해 어떤 말을 했는지, 만남이나 파일 전송 전후 어떤 대화가 있었는지를 함께 확인해야 합니다. CCTV가 있는 사건이라면 접촉 장면 자체뿐 아니라 사건 전후의 이동 동선도 중요할 수 있습니다. 카드 결제내역, 교통 이용내역, 통화기록, 숙박 기록 등이 진술과 맞는지도 살펴볼 필요가 있습니다. 디지털 사건에서는 파일 생성시각, 다운로드 경로, 메신저 전송내역, 클라우드 동기화 기록 등이 의미를 가질 수 있으므로 임의로 삭제하거나 휴대전화를 초기화해서는 안 됩니다. 법정형뿐 아니라 부수적인 처분도 함께 확인해야 합니다 아청법 사건은 주된 형사처벌만 보고 대응해서는 부족합니다. 유죄판결이 확정되는 범죄의 종류와 형에 따라 신상정보 등록 문제가 생길 수 있고, 별도의 공개명령이나 아동·청소년 관련기관 등에 대한 취업제한 문제가 검토될 수도 있습니다. 신상정보 등록과 인터넷 등을 통한 공개는 같은 제도가 아닙니다. 성폭력처벌법 제42조는 등록대상자를 규정하고 있고, 청소년성보호법 제49조는 공개명령을 별도로 두고 있습니다. 따라서 사건 초기에 ‘징역형을 피할 수 있는가’만 묻기보다 현재 적용될 수 있는 죄명, 법정형, 등록 여부, 취업제한 여부 등을 나눠 검토해야 합니다. 첫 경찰조사 전에 무엇을 정리해야 하나 첫 조사를 앞두고 있다면 인정할 사실과 법적으로 다툴 사실을 구별해야 합니다. 실제로 메시지를 보낸 사실까지 부인할 필요가 없는 사건에서 전송 사실 자체를 무리하게 부인하면 이후 디지털 자료가 확보됐을 때 전체 진술의 신뢰가 흔들릴 수 있습니다. 반대로 전송 사실은 인정하더라도 해당 파일의 성격, 상대방의 연령에 관한 인식, 전달 목적과 경위는 별도로 다툴 수 있습니다. 정리 순서는 다음과 같이 잡을 수 있습니다. 1.수사기관이 문제 삼는 정확한 행위를 특정합니다. 2.사건 당시 대화와 시간대를 복원합니다. 3.휴대전화·PC·클라우드에 남은 자료를 훼손하지 않고 보존합니다. 4.상대방 연령에 관한 표시와 대화 내용을 확인합니다. 5.인정 가능한 사실과 기억이 불분명한 사실을 구분합니다. 6.추측을 사실처럼 말하지 않도록 첫 진술 방향을 정리합니다. 법률사무소 니케는 아청법 사건에서 경찰조사 단계의 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토하고, 대화 기록과 디지털 자료를 실제 혐의별로 분류해 첫 진술 방향을 정리합니다. 관련 Q&A Q.상대방이 성인이라고 말했다면 바로 혐의가 없어지나요? 그 사정만으로 사건이 자동으로 종결되는 것은 아닙니다. 다만 상대방의 연령이 범죄 구성요건과 관련되는 사건에서는 당시 피의자가 어떤 정보를 접했고 무엇을 인식했는지가 쟁점이 될 수 있습니다. 프로필의 생년 정보, 상대방이 직접 한 설명, 학교나 학년을 언급한 대화, 만남 전후 대화 등을 함께 확인해야 합니다. 특정 문장 하나만으로 결론을 내리기보다 전체 대화 흐름을 살펴야 합니다. Q.경찰 연락을 받았다면 휴대전화부터 정리해도 되나요? 그렇게 해서는 안 됩니다. 메시지나 파일을 지우거나 휴대전화를 초기화하면 오히려 기존 자료를 객관적으로 검토할 기회를 잃고 증거은폐 문제까지 불필요하게 의심받을 수 있습니다. 원본 상태를 보존한 채 어떤 자료가 있는지 확인하고 조사에 대비하는 것이 적절합니다. 아청법변호사를 찾는 단계에서 중요한 것은 막연히 처벌 수위를 예측하는 것이 아니라 사건을 정확한 구성요건으로 분류하는 것입니다. 혐의가 무엇인지부터 틀리면 이후의 증거 분석과 진술 준비도 방향을 잃을 수 있습니다. #아청법변호사#아청법대응#성범죄경찰조사#아동청소년성범죄#성범죄피의자#경찰조사준비
-
- 친족관계 성범죄 혐의에서 성범죄전문변호사가 사실관계를 나누는 방식
- 친족관계에서 발생한 성범죄는 일반적인 강간·강제추행 사건과 별도의 가중 규정이 적용될 수 있어 관계부터 정확히 확인해야 합니다. 성범죄전문변호사 상담에서는 단순히 “친척”이라는 표현만 사용하지 않고 촌수, 인척 여부, 동거 여부, 사실상의 관계가 있는지를 구체적으로 정리합니다. 이어서 문제된 행위가 강간인지 강제추행인지, 준강간·준강제추행 형태인지 나눠 봐야 합니다. 친족관계가 있다는 이유로 피해자 진술을 미리 신뢰하거나 불신하는 방향으로 접근해서는 안 됩니다. 1.성폭력처벌법이 정한 친족관계2.관계와 행위를 별도로 정리해야 하는 이유3.가족 간 연락도 직접적인 회유가 되지 않도록 주의합니다4.사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.함께 살지 않는 친척이면 친족관계에 의한 성범죄 규정이 적용되지 않나요? 성폭력처벌법이 정한 친족관계 2025년 10월 1일 시행 중인 성폭력처벌법 제5조는 친족관계인 사람이 폭행 또는 협박으로 강간한 경우 7년 이상의 유기징역, 강제추행한 경우 5년 이상의 유기징역에 처하도록 정합니다. 이 조항에서 친족은 4촌 이내의 혈족·인척과 동거하는 친족을 포함하고, 사실상의 관계에 의한 친족도 포함하도록 규정합니다. 확인 항목구체적으로 볼 내용자료 예시친족관계혈족·인척·동거 여부가족관계 자료행위 유형강간·추행 등 주장 내용고소·조사 내용생활관계함께 거주했는지주소·생활자료사건 전후대화·신고 경위메시지·통화 관계와 행위를 별도로 정리해야 하는 이유 친족관계가 확인됐더라도 문제된 행위가 실제로 어떤 범죄구성요건에 해당하는지는 별도 검토가 필요합니다. 반대로 당사자들이 법률상 가까운 가족관계가 아니라고 생각했더라도 법이 정한 친족 범위에 들어갈 수 있는지 확인해야 합니다. 피의자가 장기간 가족관계 속에서 있었던 여러 사건을 한꺼번에 질문받는다면 사건별 일시와 장소를 구분해 기억나는 범위를 정리해야 합니다. 서로 다른 시기의 주장까지 하나의 장면으로 섞어 진술하면 추후 객관자료와 맞지 않을 수 있습니다. 가족 간 연락도 직접적인 회유가 되지 않도록 주의합니다 가족관계라는 이유로 피해자에게 직접 연락해 고소를 취하하거나 사실관계를 바꿔달라고 요구해서는 안 됩니다. 다른 가족을 통해 간접적으로 압박하는 방식도 피해야 합니다. 합의나 피해 회복이 필요한 경우에도 형사책임 판단과 양형 문제를 구분해 적절한 절차로 진행해야 합니다. 사건별 대응 방식 법률사무소 니케는 친족관계 성범죄 사건에서 가족관계의 법적 범위와 생활관계를 먼저 확인한 뒤 각 시기별 행위 주장과 객관자료를 분리해 첫 조사 진술을 준비합니다. 장기간에 걸친 주장이 포함됐다면 각 사건별로 확인 가능한 대화, 일정, 거주·이동자료를 나눠 보는 것이 필요합니다. 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토할 때도 상대방 진술을 일괄적으로 허위라고 단정하지 않고 진술의 구체성과 객관자료와의 일치 여부를 살펴야 합니다. 관련 Q&A Q.함께 살지 않는 친척이면 친족관계에 의한 성범죄 규정이 적용되지 않나요? 동거 여부만으로 결정되지 않습니다. 성폭력처벌법 제5조는 4촌 이내의 혈족·인척 등을 친족으로 정하고 있으므로 정확한 관계를 확인해야 합니다. 친족관계 성범죄는 관계의 존재와 개별 행위를 동시에 정밀하게 나눠야 합니다. 사건별 시점과 적용조문을 분리하는 것이 조사 대응의 기본입니다. #친족성범죄#성범죄전문변호사#성폭력처벌법#성범죄경찰조사#친족관계#형사사건대응
-
- 직장 내 위력 성범죄 사건에서 성범죄변호사가 관계 구조를 보는 기준
- 직장 안에서 성범죄 혐의가 제기되면 단순히 직급이 높았는지만으로 사건을 정리해서는 안 됩니다. 성범죄변호사 상담에서는 업무상 보호·감독관계가 있었는지, 인사나 평가에 영향을 줄 수 있었는지, 문제된 행위 당시 그 관계가 어떤 방식으로 작용했다고 주장되는지를 세분해야 합니다. 같은 직장이라는 사실과 형법상 ‘위계 또는 위력’의 이용은 동일한 표현이 아닙니다. 반대로 직접적인 폭행이 없었다는 이유만으로 위력에 의한 성범죄 가능성을 배제해서도 안 됩니다. 1.업무상 위력에 의한 간음은 어떤 법률이 적용되나요?2.상사와 부하 직원이면 위력이 당연히 인정되나요?3.강제추행과 직장 내 위력 추행은 어떻게 구분하나요?4.사건별 대응 방식 Q.업무상 위력에 의한 간음은 어떤 법률이 적용되나요? 현행 형법 제303조 제1항은 업무·고용이나 그 밖의 관계로 자기의 보호 또는 감독을 받는 사람에 대해 위계 또는 위력으로 간음한 경우 7년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금에 처하도록 정하고 있습니다. 따라서 직장 내 사건에서는 단순한 직책 명칭보다 실제 보호·감독관계와 위계·위력이 어떻게 작용했다고 주장되는지가 중요합니다. 검토 영역확인할 사실자료 예시업무관계보고·평가·지시 구조조직도, 업무분장권한 범위인사·배치·평가 영향내부 규정, 업무자료문제된 행위요구·거절·반응대화, 메일, 진술사건 이후업무변경·연락메신저, 인사자료 Q.상사와 부하 직원이면 위력이 당연히 인정되나요? 직위 차이는 중요한 사실이지만 그것만으로 모든 법적 판단이 끝나는 것은 아닙니다. 실제 사건에서는 업무상 보호·감독관계의 내용과 문제된 행위에서 어떤 힘이 행사됐는지를 확인해야 합니다. 직급과 실질적인 권한이 다른 경우도 있으므로 조직도와 인사권, 업무 지시관계를 구체적으로 정리할 필요가 있습니다. Q.강제추행과 직장 내 위력 추행은 어떻게 구분하나요? 성폭력처벌법은 업무·고용이나 그 밖의 관계로 자기의 보호·감독을 받는 사람에 대해 위계 또는 위력으로 추행한 경우를 별도로 처벌하는 규정을 두고 있습니다. 따라서 실제 고소 내용이 간음인지 추행인지, 폭행·협박이 문제되는지 또는 업무상 위력의 이용이 문제되는지에 따라 적용 조문을 구분해야 합니다. 사건별 대응 방식 법률사무소 니케는 직장 내 성범죄 사건에서 명목상 직급뿐 아니라 실제 업무지시·평가·인사 구조와 사건 전후의 업무상 대화를 함께 검토해 관계상 위력이 어떤 방식으로 문제되는지 정리합니다. 이런 사건에서는 회사 내부 조사와 형사절차가 동시에 진행되는 경우도 있을 수 있으므로 각 절차에서 이미 한 진술을 정리해 둘 필요가 있습니다. 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토하더라도 회사에 제출한 경위서와 수사기관 진술이 서로 다른 이유가 없는지 확인해야 합니다. 직장 내 위력 성범죄는 직급 하나로 판단하기보다 실제 관계 구조와 문제된 행위가 연결되는지를 살펴야 합니다. 업무자료와 개인 대화를 구분해 시간순으로 정리하는 것이 출발점입니다. #직장내성범죄#업무상위력#성범죄변호사#성범죄경찰조사#위력추행#형사사건대응
-
- 미성년자와의 대화가 아청법 성착취 목적 대화로 문제 되는 기준
- 미성년자와 성적인 내용의 대화를 했다는 이유만으로 모든 대화가 동일한 범죄로 평가되는 것은 아닙니다. 그러나 현행 청소년성보호법은 일정한 성착취 목적의 지속·반복 대화와 성적 행위를 하도록 유인·권유하는 행위를 독립적으로 처벌합니다. 따라서 단일 문장보다 대화의 목적, 반복성, 상대방의 연령과 구체적인 유인 내용이 중요합니다. 1.현행법은 성착취 목적 대화를 별도로 처벌합니다2.대화 시퀀스를 보는 방법3.단순한 부적절한 대화와 형사책임은 구분해야 합니다4.첫 조사에서 목적을 어떻게 설명할 것인가5.관련 Q&A6.한 번 성적인 말을 한 경우에도 같은 조항이 적용되나요?7.상대방이 먼저 성적인 이야기를 했다면 괜찮나요? 현행법은 성착취 목적 대화를 별도로 처벌합니다 2026년 5월 12일 시행 중인 청소년성보호법 제15조의2 제1항은 19세 이상의 사람이 성적 착취를 목적으로 아동·청소년에게 성적 욕망이나 수치심·혐오감을 유발할 수 있는 대화를 지속적 또는 반복적으로 하거나 이에 참여시키는 행위, 또는 법에서 정한 성적 행위를 하도록 유인·권유하는 행위를 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금에 처하도록 규정합니다. 중요한 단어는 ‘성적 착취를 목적으로’, ‘지속적 또는 반복적으로’, ‘유인·권유’입니다. 따라서 수사에서는 대화 일부를 떼어내기보다 전체 시퀀스를 살펴볼 필요가 있습니다. 대화 시퀀스를 보는 방법 다음 순서로 대화를 분리하면 쟁점을 파악하기 쉽습니다. • 최초 연락 시점과 연락을 시작한 사람 • 상대방이 연령을 밝힌 시점 • 연령을 확인한 뒤에도 대화가 이어졌는지 • 성적인 주제가 처음 등장한 경위 • 같은 요구가 반복됐는지 • 사진·영상·신체 노출 등을 요구했는지 • 실제 만남을 제안했는지 • 금전·선물·편의 제공 이야기가 있었는지 • 상대방이 거절한 뒤에도 요구를 계속했는지 대화방에서 특정 문장을 삭제하거나 계정을 탈퇴하는 방식으로 대응하면 안 됩니다. 전체 대화가 오히려 피의자의 설명을 뒷받침하는 경우도 있으므로 원본 기록을 유지해야 합니다. 단순한 부적절한 대화와 형사책임은 구분해야 합니다 도덕적으로 부적절하거나 불쾌한 대화라고 해서 곧바로 특정 형사범죄가 성립한다고 단정할 수는 없습니다. 반대로 직접적인 영상 전송이나 실제 만남이 없었다는 이유만으로 대화 단계의 형사책임이 전혀 없다고 단정해서도 안 됩니다. 현행법은 성착취 목적 대화 자체를 처벌 대상으로 두고 있으므로 실제 촬영이나 성매수까지 진행되지 않은 사건에서도 대화내용이 수사 대상이 될 수 있습니다. 첫 조사에서 목적을 어떻게 설명할 것인가 ‘장난이었다’는 한 문장만으로 목적이 설명되는 것은 아닙니다. 실제 대화의 횟수와 내용이 장기간 반복되고 구체적인 요구까지 이어졌다면 객관자료와 충돌할 수 있습니다. 반대로 상대방이 특정 대화를 먼저 시작했고 피의자가 대화를 중단한 기록이 있다면 그 부분도 시간순으로 제시할 필요가 있습니다. 법률사무소 니케는 아청법 성착취 목적 대화 사건에서 채팅 전체를 시간순으로 배열하고 연령 인식 시점, 반복성, 유인·권유 표현을 구분해 경찰조사 전 진술 방향을 정리합니다. 관련 Q&A Q.한 번 성적인 말을 한 경우에도 같은 조항이 적용되나요? 제15조의2 제1항 제1호는 지속적 또는 반복적인 대화를 규정하고 있으므로 대화 횟수와 흐름을 구체적으로 확인해야 합니다. 다만 제2호의 유인·권유 행위는 별도의 구조이므로 ‘한 번뿐이었다’는 이유만으로 모든 가능성을 배제해서는 안 됩니다. Q.상대방이 먼저 성적인 이야기를 했다면 괜찮나요? 누가 먼저 화제를 꺼냈는지는 사실관계의 일부이지만 그것 하나로 형사책임이 자동 결정되지는 않습니다. 이후 피의자가 어떤 대화를 지속했는지, 구체적인 성적 행위를 요구하거나 권유했는지 등을 함께 봐야 합니다. 성착취 목적 대화 사건에서는 단어 몇 개보다 전체 대화의 방향이 중요합니다. 수사 전에 메시지를 선별적으로 편집하지 말고 연속된 원본 형태로 분석하는 것이 필요합니다. #아청법#성착취목적대화#온라인그루밍#미성년자대화#성범죄경찰조사#대화시퀀스분석
