미성년자 딥페이크를 직접 만들지 않았더라도 제작을 의뢰하거나 원본 사진을 제공했다면 형사책임이 문제 될 수 있습니다. 특히 AI 합성 프로그램을 사용하는 사람에게 사진을 보내고 성적 형태의 결과물을 요청했다면 단순 방조나 의뢰가 아니라 제작 과정에 관여한 것으로 평가될 수 있습니다. 대상자가 미성년자라면 아청법상 아동·청소년성착취물 관련 혐의가 함께 검토될 수 있습니다. 첫 조사 전에는 의뢰 문구와 파일 이동 경로를 확인해야 합니다.

제가 직접 AI 프로그램을 사용한 것은 아니지만, 인터넷에서 알게 된 사람에게 미성년자 사진을 보내고 합성을 부탁한 적이 있습니다. 결과물을 받았는지는 기억이 불분명하지만, 카카오톡이나 텔레그램 대화에는 요청 내용이 남아 있을 수 있습니다. 직접 만든 것이 아닌데도 딥페이크 제작 혐의가 될 수 있나요?

딥페이크 성적 합성물은 성폭력처벌법 제14조의2상 허위영상물 관련 범죄가 문제 될 수 있습니다. 직접 편집·합성·가공하지 않았더라도 제작을 의뢰하고 자료를 제공했다면 공범, 방조, 교사 등 법적 평가가 검토될 수 있습니다. 대상자가 미성년자라면 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 제11조상 아동·청소년성착취물 제작·소지·시청 쟁점이 함께 문제 될 수 있습니다. (law.go.kr)

수사기관은 대화 내용, 요청 표현, 원본 사진 전달, 결과물 수령, 결제내역, 파일 저장 여부를 확인합니다. “장난으로 물어본 것”인지 실제 제작을 요청한 것인지, 구체적 요구가 있었는지, 대가를 지급했는지에 따라 대응 방향이 달라집니다. 첫 조사 전에는 직접 만들지 않았다는 점만 강조하기보다 의뢰 행위의 구체성을 확인해야 합니다.

상대방에게 미성년자 SNS 사진을 보냈지만, 합성 결과물을 직접 받은 기억은 없습니다. 대화 중 “이걸로 만들어줄 수 있냐”는 식의 표현이 있었을 수 있습니다. 제가 실제 결과물을 저장하지 않았다면 처벌을 피할 수 있는지, 원본 사진 제공만으로도 문제가 되는지 궁금합니다.

원본 사진을 보낸 행위가 단순 전달인지, 합성 제작을 위한 자료 제공인지가 중요합니다. 대화에서 대상자의 이름, 나이, SNS 계정, 합성 요구, 대가 지급, 완성물 요청이 확인되면 제작 관여 정황으로 볼 수 있습니다. 결과물을 직접 받지 않았더라도 제작이 실제 진행되었거나 시도되었다면 수사기관이 관여 정도를 확인할 수 있습니다.

다만 결과물을 받지 않았고, 구체적 합성 요구가 없었으며, 대화가 중단되었다면 다툴 수 있는 부분이 있습니다. 카카오톡, 텔레그램, 결제내역, 파일 전송 로그, 다운로드 기록, 클라우드 백업을 함께 봐야 합니다. 수사 연락 후 대화방 삭제나 계정 탈퇴는 피해야 합니다. 첫 조사에서는 의뢰 문구, 원본 제공 경위, 결과물 수령 여부를 분리해 설명해야 합니다.

경찰이 제작자 계정을 수사하다가 제 이름이 나온 것 같습니다. 제가 원본 사진을 보낸 기록이나 결제내역이 있을 수 있습니다. 피해자가 미성년자라는 점을 알고 있었다고 볼까 봐 걱정됩니다. 첫 조사 전 어떤 자료를 준비해야 하고, 제작자나 피해자에게 연락해 확인해도 되는지 궁금합니다.

제작 의뢰 사건에서는 제작자와의 대화가 핵심 증거가 됩니다. 요청 문구, 원본 사진 전달 시각, 결과물 수령 여부, 결제내역, 파일명, 저장 위치, 삭제 시점, 다른 사람에게 전송했는지를 확인해야 합니다. 피해자가 미성년자임을 알 수 있었는지는 SNS 프로필, 대화 내용, 학교 정보, 교복 사진, 나이 언급 등을 통해 검토될 수 있습니다.

제작자에게 연락해 대화를 맞추거나 피해자에게 사과·해명을 시도하는 것은 위험합니다. 회유, 압박, 증거 훼손으로 해석될 수 있습니다. 첫 조사 전에는 본인이 직접 만든 것이 아닌 부분과 의뢰로 평가될 수 있는 부분을 나누어야 합니다. 혐의 성립을 다툴 자료와 양형자료를 구분해 준비하는 것이 필요합니다.

미성년자 딥페이크 제작 의뢰 사건에서는 직접 만들었는지보다 제작 과정에 어느 정도 관여했는지가 핵심입니다. 원본 사진을 제공했는지, 구체적 합성 요청을 했는지, 대가를 지급했는지, 결과물을 받거나 저장했는지 확인해야 합니다. 피해자가 미성년자임을 알 수 있었는지도 중요한 판단 기준입니다. 첫 조사 전에는 제작자와 연락해 말을 맞추기보다 기존 대화와 결제·파일 자료를 기준으로 진술을 준비해야 합니다.

법률사무소 니케는 미성년자 딥페이크 제작 의뢰 사건에서 요청 문구, 원본 사진 제공, 결제내역, 결과물 수령 여부를 대조해 제작 관여 범위를 분석합니다.

본 법률사무소는 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토하는 사건을 다수 다뤄온 경험을 바탕으로, 직접 제작과 의뢰·방조 가능성을 구분합니다. 대화 시퀀스 분석을 통해 단순 언급인지 구체적 제작 요청인지 확인하고, 디지털 포렌식 자료로 결과물 수령·저장 여부를 검토합니다. 미성년자 인식 가능성이 쟁점인 경우에는 SNS 정보와 대화 내용을 함께 분석해 첫 조사 진술 방향을 정리합니다.

미성년자 딥페이크는 직접 만들지 않았더라도 제작을 의뢰하거나 원본 사진을 제공했다면 처벌 문제가 생길 수 있습니다. 제작자에게 연락하거나 자료를 삭제하는 방식은 위험합니다. 첫 조사 전에는 의뢰 문구와 파일·결제 자료를 기준으로 책임 범위를 확인해야 합니다.