이 글에서 바로 확인하는 핵심

성인 사이트에서 일반 영상인 줄 알고 봤는데 알고 보니 딥페이크였던 경우, 단순 시청 자체를 처벌하는 명문 규정은 없습니다. 다만 수사기관이 시청 행위를 '이용'으로 해석해 입건하는 사례가 있어, 초기 진술과 디지털 포렌식 증거 확보가 결과를 가릅니다.

① 일반 영상인 줄 알고 봤는데 딥페이크라고 합니다
② 딥페이크 시청도 처벌 대상인가요? 어떻게 대응해야 하나요?
③ 실제로 몰랐던 경우 무혐의를 받은 사례가 있나요?

Q. 성인 사이트에서 평범한 성인 콘텐츠인 줄 알고 봤는데, 며칠 후 경찰서에서 그중 일부가 딥페이크 합성 영상이었다는 연락을 받았습니다. 육안으로 구별할 수 없었는데도 처벌받나요?

처벌 규정이 적용될 경우 5년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금이 기준입니다. 다만 실무상 고의 여부가 핵심 쟁점이며, 일반 사이트에서 통상적인 방법으로 시청했고 딥페이크 표시가 없었으며 저장·유포 없이 단순 시청만 했다면 몰랐다는 주장이 받아들여질 가능성이 높습니다.

Q. 유포도 저장도 하지 않고 그냥 봤을 뿐인데 처벌될 수 있나요? 경찰 조사에서 "봤습니다"라고 솔직히 말하면 불리한가요?

조사 전 변호사를 선임해 ①일반 사이트 이용 경위 ②딥페이크 표시 부재 ③기술적 식별 불가능성 ④저장·유포 없음을 뒷받침할 자료(포렌식 분석, 접속 기록)를 먼저 정리하는 것이 중요합니다.

우발적이고 단회성 시청이었다는 점, 딥페이크 관련 검색이나 유사 사이트 접속 이력이 없다는 점도 함께 정리해두면 진술의 신빙성이 높아집니다.

Q. 법률사무소 니케에서 딥페이크 사건을 실제로 다뤄 무혐의·기소유예를 받은 사례가 있나요?

종합적으로 정리하면

두 사례 모두 핵심은 고의가 없었다는 사실을 객관적 증거로 입증했다는 점입니다. "몰랐다"는 말뿐인 주장과, 포렌식·기록으로 뒷받침된 주장은 결과가 전혀 다릅니다. 모르고 본 영상 때문에 인생을 망치지 않으려면 조사 전 초기 대응이 무엇보다 중요합니다.

SNS에 딥페이크를 직접 올리거나 공유한 경우의 처벌 기준이 궁금하시다면 딥페이크 영상, 받아만 봐도 처벌될까요? — 2024년 개정법이 바꾼 것들 글도 함께 확인해보세요.

법률사무소 니케의 딥페이크 단순 시청 전문 대응 시스템

디지털 영상 분석 전문가 협업 — 합성 품질을 정밀 분석해 일반인이 육안으로 식별할 수 없는 수준이었음을 전문가 의견서로 입증합니다.

디지털 포렌식 기반 증거 확보 — 다운로드·공유 기록이 없고 캐시 파일만 자동 생성됐음을 객관적으로 증명합니다.

대화 시퀀스 분석 시스템 — 접속부터 시청, 종료까지의 전체 과정을 시간 순서대로 재구성해, 의도적으로 찾아본 것이 아니라 우연히 시청하게 됐음을 보여주는 변론 도구로 활용합니다.

정확한 진단은 비밀상담을 통해서만 가능합니다.