NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 9293개의 게시물이 있습니다.
-
- AI 앱으로 만든 허위영상물도 제작 처벌 대상인가요?
- AI 앱이나 자동 합성 프로그램을 사용했다는 이유만으로 책임이 가벼워지는 것은 아닙니다. 버튼 몇 번으로 만든 이미지라도 실제 사람의 얼굴이나 신체를 성적 형태로 합성했고 피해자가 특정될 수 있다면 허위영상물 제작 혐의가 문제될 수 있습니다. 수사에서는 어떤 앱을 사용했는지보다 제작 목적, 결과물의 내용, 저장·공유 여부가 중요합니다. 첫 조사 전에는 앱 사용 기록과 결과물의 성격을 함께 확인해야 합니다. 1.AI 앱으로 만든 것도 허위영상물 제작인가요?2.자동 생성이라 고의가 없었다고 주장할 수 있나요?3.앱 기록과 결제내역은 조사에서 어떻게 쓰이나요? Q. AI 앱으로 만든 것도 허위영상물 제작인가요? 해외 AI 앱에서 사진을 넣으면 자동으로 합성 이미지가 만들어졌습니다. 저는 호기심으로 지인의 얼굴 사진을 넣었고, 결과물이 성적인 이미지처럼 보였습니다. 직접 포토샵으로 만든 것은 아니고 앱이 자동 생성한 것인데, 이런 경우도 허위영상물 제작 처벌 대상이 될 수 있나요? A. 관련 문의 답변 AI 앱을 사용했더라도 결과물을 생성하도록 입력하고 저장했다면 제작·편집·합성 행위로 평가될 수 있습니다. 자동 생성 여부보다 고의와 결과물의 내용이 중요합니다. 성폭력처벌법 제14조의2는 사람의 얼굴·신체 또는 음성을 대상으로 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 형태로 편집·합성·가공하는 행위를 문제 삼습니다. 반포등 목적이 인정되는 제작은 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금이 문제될 수 있습니다. AI 앱이 자동 처리했다는 사정만으로 행위자가 없다고 보기는 어렵습니다. 수사기관은 사용자가 어떤 사진을 넣었는지, 어떤 옵션을 선택했는지, 결과물을 저장했는지, 다시 편집했는지, 다른 사람에게 보냈는지를 확인합니다. 결과물이 피해자를 특정할 수 있고 성적 수치심을 유발할 수 있는 형태라면 혐의 성립이 검토됩니다. 따라서 “앱이 만든 것”이라는 설명은 전체 사실관계 속에서만 의미가 있습니다. Q. 자동 생성이라 고의가 없었다고 주장할 수 있나요? 앱이 어떤 결과물을 만들지 정확히 몰랐고, 처음에는 장난처럼 눌러본 것뿐입니다. 그런데 결과물을 보고 놀라서 저장하지 않으려 했습니다. 반포 목적도 없었고 누군가에게 보내려던 것도 아니었습니다. 자동 생성이라 고의가 없었다는 주장이 가능한가요? A. 관련 문의 답변 고의 여부는 입력한 사진, 선택한 기능, 생성 후 행동, 저장·공유 여부를 통해 판단됩니다. 단순 호기심 주장만으로 정리되지는 않습니다. 고의가 없었다는 주장을 하려면 어떤 과정을 거쳐 결과물이 만들어졌는지 설명해야 합니다. 앱 이름, 기능 설명, 선택한 옵션, 업로드한 사진, 생성 전 안내 문구, 결제 여부, 결과물 확인 후 행동이 중요합니다. 성적 결과물이 예견 가능한 기능이었는지, 사용자가 이를 알고 있었는지 수사기관이 볼 수 있습니다. 또한 결과물을 저장하거나 파일명을 바꾸거나 다른 사람에게 보여줬다면 고의 부인에 불리할 수 있습니다. 반대로 결과물을 즉시 확인하고 이용을 중단했으며 전송이나 반복 생성이 없다면 그 경위를 설명할 수 있습니다. 첫 조사 전에는 자동 생성 과정과 사용자의 의도, 사후 행동을 구분해야 합니다. Q. 앱 기록과 결제내역은 조사에서 어떻게 쓰이나요? AI 앱을 유료로 결제했고, 여러 차례 생성 버튼을 눌렀던 것 같습니다. 앱 기록이나 결제내역이 나오면 의도적으로 만든 것으로 보일까 봐 걱정됩니다. 또 클라우드에 자동 저장됐을 가능성도 있습니다. 이런 자료는 조사에서 어떻게 해석되나요? A. 관련 문의 답변 앱 사용 기록과 결제내역은 제작 경위와 반복성을 판단하는 자료가 될 수 있습니다. 다만 결제 사실과 허위영상물 제작 고의는 구분해 검토해야 합니다. 앱 결제내역은 해당 서비스를 이용했다는 자료가 됩니다. 수사기관은 결제 시각, 생성 횟수, 결과물 저장 여부, 업로드한 원본 사진, 다운로드 기록을 확인할 수 있습니다. 여러 차례 생성했다면 단순 우발적 클릭이라는 설명이 약해질 수 있습니다. 클라우드 자동 저장이나 갤러리 썸네일도 포렌식에서 확인될 수 있습니다. 다만 앱을 결제했다는 사실만으로 모든 허위영상물 제작 의도가 인정되는 것은 아닙니다. 어떤 기능을 사용했는지, 결과물 내용을 예상할 수 있었는지, 실제 저장·전송이 있었는지 나누어야 합니다. 첫 조사에서는 앱 사용 사실을 무조건 숨기기보다 자료가 의미하는 범위를 정확히 정리하는 것이 필요합니다. 구분확인할 내용대응 방향AI 앱기능·옵션고의 검토입력얼굴 사진특정성 확인결과물저장 여부성립 판단결제이용 기록반복성 검토 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 AI 앱 허위영상물 제작 사건에서는 사용자가 어떤 입력과 선택을 했는지가 중요합니다. 자동 생성이라도 실제 인물 사진을 넣고 성적 형태의 결과물을 만들었다면 제작 행위로 평가될 수 있습니다. 다만 고의와 반포 목적은 앱 기능 설명, 선택 옵션, 생성 횟수, 저장·전송 여부, 결과물을 확인한 뒤 행동을 통해 판단해야 합니다. 결제내역, 앱 로그, 파일 생성 시각, 클라우드 저장 기록, 메신저 대화가 핵심 자료가 됩니다. 첫 조사 전에는 앱이 만든 결과물과 사용자의 의도를 분리해 정리해야 합니다. 법률사무소 니케의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케는 AI 앱 허위영상물 제작 사건에서 앱 사용 기록, 입력 사진, 생성 결과물, 저장·전송 여부를 분석해 혐의 성립 여부를 검토합니다. 본 법률사무소는 먼저 AI 앱의 기능과 사용자의 조작 과정을 확인합니다. 어떤 사진을 넣었는지, 어떤 옵션을 선택했는지, 결과물을 저장했는지, 반복 생성이 있었는지 검토합니다. 디지털 포렌식이 예상되는 경우 앱 로그, 결제내역, 클라우드 백업 자료를 함께 봅니다. 또한 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토하는 사건을 다수 다뤄온 경험을 바탕으로, 고의와 반포 목적을 다툴 수 있는 부분을 정리합니다. 혐의 인정 가능성이 있는 경우에도 제작 범위와 유포 여부가 과도하게 확대되지 않도록 첫 진술 방향을 준비합니다. 마무리 안내 AI 앱으로 만들었다고 해서 허위영상물 제작 책임이 사라지는 것은 아닙니다. 사용자가 어떤 사진을 넣고 어떤 기능을 실행했는지, 결과물을 저장·전송했는지가 중요합니다. 첫 조사 전에는 앱 기록과 포렌식 자료를 기준으로 고의와 이용 범위를 정리해야 합니다. #AI허위영상물#딥페이크앱#허위영상물제작#성폭력처벌법#디지털포렌식#성범죄피의자
-
- 몰카 링크 공유만 했는데 유포 처벌될 수 있나요?
- 몰카 파일을 직접 보낸 것이 아니라 링크만 공유한 경우에도 유포 처벌이 문제 될 수 있습니다. 링크가 실제 불법촬영물에 접근할 수 있는 통로라면 파일 전송과 유사하게 평가될 수 있기 때문입니다. 특히 단체방이나 커뮤니티에 링크를 올린 경우 수신자 수와 접속 가능성이 중요해집니다. 링크 공유 사건은 파일 소유 여부보다 접근 가능성을 만든 행위가 쟁점입니다. 1.몰카 파일이 아니라 링크만 보내도 유포인가요?2.링크가 이미 막혔다면 처벌 수위가 낮아지나요?3.링크 공유 의도가 없었다는 점은 어떻게 설명하나요? Q. 몰카 파일이 아니라 링크만 보내도 유포인가요? 저는 영상을 직접 다운로드해서 보낸 적은 없습니다. 인터넷에서 본 링크를 친구에게 보내거나 단체방에 올린 적이 있을 뿐입니다. 나중에 그 링크가 불법촬영물로 연결된다고 해서 경찰 조사를 받을 수 있다고 들었습니다. 파일을 직접 보낸 게 아닌데도 유포로 처벌될 수 있나요? A. 관련 문의 답변 링크가 불법촬영물 접근 수단으로 기능했다면 제공 또는 유포 관련 혐의가 검토될 수 있습니다. 성폭력처벌법상 불법촬영물 유포는 파일을 직접 첨부해 보내는 경우에만 한정되지 않을 수 있습니다. 링크를 통해 다른 사람이 불법촬영물 또는 복제물에 접근할 수 있게 했다면 제공 행위로 평가될 여지가 있습니다. 이 경우 성폭력처벌법 제14조 제2항의 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금이 문제 될 수 있습니다. 중요한 것은 링크의 기능입니다. 단순히 의미 없는 주소였는지, 실제 영상 재생이나 다운로드가 가능한 링크였는지, 접근에 비밀번호가 필요했는지, 수신자가 실제로 열람했는지가 확인됩니다. 링크를 어디에 올렸는지, 몇 명이 볼 수 있었는지, 링크 설명에 어떤 문구를 붙였는지도 수사기관이 보는 자료입니다. Q. 링크가 이미 막혔다면 처벌 수위가 낮아지나요? 제가 보낸 링크는 지금은 접속되지 않습니다. 당시에도 실제로 열렸는지 확실하지 않고, 친구가 봤는지도 모르겠습니다. 링크가 막혔거나 접속이 안 됐다면 유포 혐의가 약해질 수 있는지 궁금합니다. A. 관련 문의 답변 링크 접속 가능성은 중요한 쟁점이지만, 공유 당시 접근 가능했는지를 확인해야 합니다. 현재 링크가 막혀 있다고 해서 공유 당시에도 접근이 불가능했다고 단정할 수는 없습니다. 수사기관은 링크 공유 시점, 서버 기록, 수신자의 접속 기록, 대화 내용, 미리보기 이미지, 파일명 등을 통해 당시 실제 접근 가능성을 확인할 수 있습니다. 링크가 불법촬영물로 연결되었는지, 단순 소개 글인지에 따라 판단이 달라집니다. 만약 링크가 제대로 열리지 않았고 수신자가 실제로 촬영물을 볼 수 없었다면 혐의 성립이나 양형에서 다툴 수 있는 부분이 생길 수 있습니다. 그러나 링크 설명에 불법촬영물임을 암시하는 문구를 붙였거나 여러 사람에게 반복 공유했다면 불리하게 평가될 수 있습니다. 첫 조사 전에는 링크의 실제 기능과 공유 맥락을 정리해야 합니다. Q. 링크 공유 의도가 없었다는 점은 어떻게 설명하나요? 친구가 보내준 링크를 무심코 다른 방에 전달한 것 같습니다. 저는 불법촬영물인지 몰랐고, 호기심으로 보라고 보낸 것도 아니었습니다. 그런데 대화 기록만 보면 제가 일부러 공유한 것처럼 보일까 걱정됩니다. 의도가 없었다는 점은 어떻게 설명해야 하나요? A. 관련 문의 답변 의도는 공유 전후 대화, 링크 설명, 반복성, 수신자 범위를 통해 판단됩니다. 링크 공유 사건에서 “몰랐다”는 주장은 중요하지만, 말만으로 충분하지 않습니다. 링크 제목, 미리보기 이미지, 공유자가 붙인 설명, 본인이 추가로 쓴 메시지, 공유한 방의 성격, 이전에 유사 링크를 공유한 기록이 함께 검토됩니다. 특히 성적 호기심을 유도하는 표현이나 피해자를 특정하는 표현이 있으면 불리할 수 있습니다. 첫 조사 전에는 링크를 처음 받은 경위, 공유한 이유, 불법촬영물임을 알 수 없었던 사정, 공유 직후 반응, 추가 전송 여부를 시간순으로 정리해야 합니다. 수신자에게 연락해 “그때 안 봤다고 말해 달라”고 부탁하는 행동은 위험합니다. 기존 대화와 접속 기록을 기준으로 의도와 인식 여부를 설명해야 합니다. 구분확인할 내용대응 방향링크접속 가능성기능 확인공유방·인원범위 산정인식제목·미리보기고의 검토반복성재공유 여부위험도 구분 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 링크 공유 사건에서는 파일을 직접 갖고 있었는지보다 링크가 실제 접근 수단이었는지가 중요합니다. 링크를 누르면 바로 촬영물이 재생되었는지, 다운로드가 가능했는지, 비밀번호나 별도 절차가 필요했는지 확인해야 합니다. 단순 주소 공유와 실제 불법촬영물 제공은 설명 구조가 달라질 수 있습니다. 또한 공유 당시 인식 가능성이 핵심입니다. 링크 제목, 미리보기, 공유자가 쓴 설명, 본인이 붙인 문구, 공유한 방의 성격을 종합해 불법촬영물임을 알 수 있었는지 판단합니다. 첫 조사에서는 링크가 현재 막혔다는 말만 하기보다, 공유 당시 상황과 접속 가능성을 객관자료로 설명해야 합니다. 법률사무소 니케의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케는 몰카 링크 공유 사건에서 접속 가능성, 공유 문구, 수신자 범위, 브라우저·메신저 기록을 함께 분석합니다. 본 법률사무소는 먼저 링크가 실제 불법촬영물 접근 수단으로 작동했는지 확인합니다. 미리보기 이미지, 파일명, 접속 기록, 다운로드 가능 여부, 수신자 반응을 분석해 제공 행위로 평가될 수 있는지 검토합니다. 이후 카카오톡, 텔레그램, 커뮤니티 게시글, 브라우저 기록을 대조해 공유 경위를 정리합니다. 또한 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토합니다. 불법촬영물임을 인식하기 어려웠던 사건, 링크가 실제 작동하지 않았던 사건, 전송 범위가 제한적인 사건은 혐의 성립 여부를 먼저 봅니다. 반대로 링크가 명확히 작동하고 반복 공유가 있었다면 양형 자료를 별도로 준비합니다. 마무리 안내 몰카 링크 공유는 파일을 직접 보낸 것이 아니더라도 처벌 문제가 생길 수 있습니다. 핵심은 링크가 실제 접근 수단이었는지, 공유 당시 불법촬영물임을 알 수 있었는지, 얼마나 많은 사람에게 전달되었는지입니다. 첫 조사 전에는 링크와 대화 기록을 시간순으로 정리해야 합니다. #몰카링크공유#불법촬영물유포#디지털성범죄#카메라등이용촬영죄#성범죄경찰조사#링크유포
-
- 허위영상물 제작 24시간 안에 무엇부터 확인해야 하나요?
- 허위영상물 제작 혐의를 알게 된 직후 24시간에는 충동적인 삭제나 계정 탈퇴보다 자료 구조를 확인하는 것이 우선입니다. AI 합성 앱으로 만든 이미지나 영상은 파일 생성 기록, 편집 프로젝트, 클라우드 백업, 메신저 공유 내역이 남을 수 있습니다. 피해자가 고소를 언급했거나 경찰 연락이 예상된다면 첫 진술이 특히 중요합니다. 제작 목적과 실제 유포 여부를 나누어 정리해야 사건이 과도하게 확대되는 것을 막을 수 있습니다. 1.허위영상물 제작 사실을 알게 된 뒤 24시간 안에 무엇을 해야 하나요?2.파일을 삭제하거나 앱을 지우면 도움이 되나요?3.경찰 연락 전 어떤 자료를 정리해야 하나요? Q. 허위영상물 제작 사실을 알게 된 뒤 24시간 안에 무엇을 해야 하나요? 친구들끼리 장난처럼 AI 앱으로 지인의 얼굴을 합성한 사진을 만들었습니다. 그런데 그 사진을 본 사람이 피해자에게 말했고, 피해자가 고소하겠다고 합니다. 저는 유포한 적이 없다고 생각하지만 단체방에 캡처가 잠깐 올라갔을 수도 있습니다. 지금 24시간 안에 무엇을 해야 할지 모르겠습니다. A. 관련 문의 답변 초기 24시간에는 파일 삭제보다 제작 경위, 전송 범위, 대화 내용을 시간순으로 정리해야 합니다. 단체방 공유가 있었다면 유포 여부까지 함께 검토해야 합니다. 성폭력처벌법 제14조의2는 허위영상물등의 제작·반포 관련 행위를 처벌 대상으로 규정합니다. 반포등을 할 목적으로 성적 수치심을 유발할 수 있는 형태로 편집·합성·가공한 경우 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금이 문제될 수 있습니다. 제작 후 단체방에 올렸다면 반포·제공 여부도 별도로 확인해야 합니다. 먼저 사건 시간표를 작성해야 합니다. 누가 원본 사진을 제공했는지, 어떤 앱을 사용했는지, 파일이 언제 생성됐는지, 단체방에 올라간 시각이 있는지, 누가 저장했는지 확인합니다. 피해자에게 직접 연락해 사과하거나 삭제를 약속받으려는 행동은 회유나 2차 피해로 오해될 수 있으므로 피해야 합니다. 현재 남아 있는 자료와 대화 흐름을 보존하는 것이 우선입니다. Q. 파일을 삭제하거나 앱을 지우면 도움이 되나요? 무서워서 합성 파일과 AI 앱을 지우고 싶습니다. 클라우드에 자동 저장됐을 수도 있고, 갤러리에는 썸네일만 남아 있을 수도 있습니다. 삭제하면 소지나 유포 문제가 사라지는지, 아니면 포렌식에서 더 불리하게 보이는지 걱정됩니다. A. 관련 문의 답변 삭제만으로 제작 사실이 사라지는 것은 아닙니다. 수사를 예상한 뒤 삭제했다면 파일 흐름과 삭제 경위가 중요한 쟁점이 될 수 있습니다. 허위영상물 사건에서는 삭제 흔적도 수사자료가 될 수 있습니다. 파일 생성 시각, 삭제 시각, 휴지통 기록, 클라우드 동기화, 메신저 전송 썸네일, 앱 사용 로그가 확인될 수 있습니다. “파일이 없으니 만든 적 없다”고 진술했는데 포렌식에서 프로젝트 파일이나 삭제 흔적이 나오면 신빙성이 약해질 수 있습니다. 이미 삭제한 자료가 있다면 삭제 경위를 정리해야 합니다. 문제가 될 수 있다고 판단해 더 보관하지 않으려 한 것인지, 피해자가 항의한 뒤 삭제한 것인지, 수사 연락을 예상하고 삭제한 것인지에 따라 평가가 달라질 수 있습니다. 지금부터는 추가 삭제나 계정 정리보다 현재 상태를 기준으로 사실관계를 맞추는 것이 중요합니다. Q. 경찰 연락 전 어떤 자료를 정리해야 하나요? 경찰에서 연락이 오면 휴대폰을 제출해야 할 수도 있다고 들었습니다. 카카오톡 단체방 대화, AI 앱 결제내역, 파일 생성 기록, 클라우드 백업, 삭제 흔적이 걱정됩니다. 유포 목적은 없었다고 말하고 싶은데 어떤 자료가 도움이 될까요? A. 관련 문의 답변 경찰 연락 전에는 제작 목적을 보여주는 대화와 실제 공유 범위를 구분해야 합니다. 파일 생성 기록과 메신저 전송 기록을 함께 확인해야 합니다. 먼저 제작 동기를 확인해야 합니다. 개인적으로 만든 것인지, 누군가에게 보여주려 한 것인지, 단체방에서 요청이 있었는지 대화 흐름을 봐야 합니다. AI 앱 결제내역, 다운로드 기록, 검색어, 파일명, 편집 프로젝트 파일은 제작 과정을 설명하는 자료가 될 수 있습니다. 단체방 대화가 있다면 누가 올렸고 누가 봤는지 확인해야 합니다. 다음으로 유포 범위를 정리합니다. 카카오톡, 텔레그램, 디스코드, 인스타그램 DM, 클라우드 링크로 보낸 적이 있는지 확인해야 합니다. 전송이 없다면 그 점을 객관자료와 함께 정리하고, 전송이 있었다면 수신자와 횟수를 정확히 파악해야 합니다. 첫 조사에서는 기억이 불명확한 부분을 단정하지 말고 확인 가능한 자료와 구분해야 합니다. 구분확인할 내용대응 방향24시간현재 자료보존 우선삭제시각·경위충돌 방지대화단체방 흐름목적 확인전송수신자·링크범위 정리 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 허위영상물 제작 24시간 대응에서는 자료 보존과 제작·유포 범위 구분이 핵심입니다. 파일을 언제 만들었는지, 어떤 앱이나 프로그램을 사용했는지, 피해자가 특정되는지, 성적 수치심을 유발할 수 있는 형태인지 확인해야 합니다. 그 다음 단체방, SNS DM, 클라우드 링크, 파일 공유 내역을 통해 실제 유포가 있었는지 봐야 합니다. 삭제나 계정 탈퇴는 포렌식에서 불리하게 해석될 수 있으므로 피해야 합니다. 첫 조사 전에는 대화 시퀀스와 파일 흐름을 맞춰야 합니다. 법률사무소 니케의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케는 허위영상물 제작 초기 24시간 사건에서 파일 생성 기록, 삭제 흔적, 단체방 대화, 전송 범위를 단계별로 분석합니다. 본 법률사무소는 먼저 현재 남아 있는 디지털 자료를 분류합니다. AI 앱 사용 기록, 결제내역, 파일 생성·삭제 시각, 클라우드 동기화, 메신저 전송 여부를 확인해 제작 행위와 유포 행위를 분리합니다. 단체방이 관련된 경우에는 대화 흐름과 참여자 반응도 함께 검토합니다. 또한 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토하고, 반포 목적이 없었다고 다툴 수 있는 사건에서는 대화 시퀀스와 실제 공유 범위를 세밀하게 정리합니다. 혐의 인정 가능성이 있는 부분은 재발 방지 교육, 반성문, 디지털 이용 습관 개선 자료와 함께 준비합니다. 마무리 안내 허위영상물 제작 혐의를 알게 된 직후 24시간에는 자료를 지우는 것보다 사실관계 정리가 중요합니다. 제작 목적, 삭제 경위, 단체방 공유 여부, 파일 흐름을 확인해야 합니다. 첫 조사 전 진술이 포렌식 자료와 충돌하지 않도록 준비해야 합니다. #허위영상물24시간#딥페이크제작#성폭력처벌법#디지털증거#경찰조사대응#포렌식준비
-
- 허위영상물 제작 고소당했다면 첫 진술 어떻게 해야 하나요?
- 허위영상물 제작으로 고소당했다면 첫 경찰조사에서 어떤 말을 하는지가 중요합니다. 제작 사실을 모두 부인하거나, 반대로 모든 혐의를 넓게 인정하면 포렌식 자료와 충돌하거나 사건 범위가 과도하게 확대될 수 있습니다. 먼저 제작물의 내용, 피해자 특정성, 반포 목적, 실제 유포 여부, 삭제 경위를 확인해야 합니다. 첫 진술은 감정적 해명보다 객관자료와 맞게 구성되어야 합니다. 1.허위영상물 제작 고소를 당하면 첫 진술에서 무엇을 말해야 하나요?2.고소장 내용과 실제 자료가 다르면 어떻게 대응하나요?3.인정할 사실과 다툴 사실은 어떻게 나누나요? Q. 허위영상물 제작 고소를 당하면 첫 진술에서 무엇을 말해야 하나요? 피해자가 제가 허위영상물을 만들고 퍼뜨렸다고 고소했습니다. 저는 일부 합성 이미지를 만든 것은 맞지만 유포하지 않았다고 생각합니다. 경찰이 휴대폰 포렌식과 단체방 대화를 확인한다고 해서 불안합니다. 첫 진술에서 무엇을 말해야 할지 모르겠습니다. A. 관련 문의 답변 첫 진술에서는 제작, 저장, 삭제, 전송 여부를 구분해야 합니다. 포렌식 자료와 맞지 않는 단정적 부인이나 과도한 인정은 모두 위험합니다. 성폭력처벌법 제14조의2상 허위영상물 제작·반포 행위는 중하게 다뤄질 수 있고, 반포등 목적의 제작은 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금이 문제될 수 있습니다. 따라서 첫 조사에서는 단순히 “장난이었다”는 말보다 제작 경위와 유포 범위를 구체적으로 설명해야 합니다. 먼저 실제로 만든 파일이 무엇인지 확인해야 합니다. 피해자가 특정되는지, 성적 수치심을 유발할 수 있는지, 저장·전송 기록이 있는지 봐야 합니다. 이후 단체방 대화, 클라우드 링크, 파일 공유 기록이 고소장 내용과 맞는지 확인해야 합니다. 피해자에게 직접 연락해 해명하려는 행동은 피해야 합니다. Q. 고소장 내용과 실제 자료가 다르면 어떻게 대응하나요? 고소장에는 제가 여러 명에게 유포했다고 되어 있다고 들었습니다. 하지만 실제로는 친구 한 명에게 보냈는지도 기억이 불명확하고, 단체방에 올린 사람은 다른 친구일 수 있습니다. 고소장 내용이 과장됐다고 느껴질 때는 어떻게 대응해야 하나요? A. 관련 문의 답변 고소장 내용과 실제 자료가 다르다면 유포 범위와 행위자를 객관자료로 구분해야 합니다. 감정적 반박보다 전송 기록과 대화 흐름이 중요합니다. 허위영상물 사건에서는 제작자, 전송자, 재전송자가 다를 수 있습니다. 고소장에 여러 행위가 함께 적혀 있더라도 본인의 행위가 어디까지인지 확인해야 합니다. 카카오톡, 텔레그램, 디스코드, 인스타그램 DM, 클라우드 링크 기록을 통해 직접 전송한 범위와 다른 사람의 재전송을 구분해야 합니다. 고소장 내용이 과장됐다고 느끼더라도 피해자 진술을 거짓이라고 단정해서는 안 됩니다. 피해자가 확보한 자료와 본인의 자료가 다를 수 있기 때문입니다. 첫 조사 전에는 전송 시각, 수신자, 파일명, 단체방 참여자, 게시물 삭제 시점을 확인하고, 확인되지 않은 부분은 단정하지 않는 방식으로 준비해야 합니다. Q. 인정할 사실과 다툴 사실은 어떻게 나누나요? 제가 AI 앱을 사용한 것은 맞지만, 유포 목적이나 단체방 공유는 다투고 싶습니다. 반성문을 써야 할지, 무혐의 주장을 해야 할지 판단이 어렵습니다. 첫 조사 전에 인정할 사실과 다툴 사실은 어떻게 나누어야 하나요? A. 관련 문의 답변 인정할 사실과 다툴 사실은 디지털 자료를 기준으로 나누어야 합니다. 반성문은 인정 범위를 정한 뒤 준비해야 합니다. 먼저 객관적으로 확인되는 사실을 분리합니다. 앱 사용 기록, 파일 생성 시각, 저장 폴더, 삭제 흔적, 메신저 전송 기록이 해당합니다. 이 자료가 명확한 부분은 부인하기 어렵습니다. 반대로 반포 목적, 피해자 특정성, 유포 범위, 재전송 책임은 자료에 따라 다툴 수 있습니다. 반성문은 조사 전 무조건 제출할 것이 아닙니다. 다툴 부분이 있는데 넓게 인정하는 반성문을 내면 이후 방어가 어려워질 수 있습니다. 혐의가 인정될 가능성이 높은 부분에 대해서는 반성문, 교육 이수, 재발 방지 계획을 준비할 수 있지만, 먼저 사건 구조를 파악해야 합니다. 첫 진술은 이후 처분 방향에 큰 영향을 줄 수 있습니다. 구분확인할 내용대응 방향고소장주장 범위자료 대조제작앱·파일사실 확인유포전송 기록범위 구분진술인정·다툼구조 정리 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 허위영상물 제작 고소를 당했다면 먼저 고소장 내용과 실제 디지털 자료를 비교해야 합니다. 제작물이 무엇인지, 피해자가 특정되는지, 성적 수치심을 유발할 수 있는 형태인지, 실제 전송이나 단체방 공유가 있었는지 확인해야 합니다. 제작자와 유포자가 다를 수 있으므로 본인의 역할을 객관자료로 구분해야 합니다. 반성문과 양형 자료는 인정 범위를 정한 뒤 준비해야 합니다. 첫 조사 전에는 피해자 직접 연락과 자료 삭제를 피하고, 포렌식 자료와 맞는 진술을 준비해야 합니다. 법률사무소 니케의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케는 허위영상물 제작 고소 사건에서 고소장 주장, 디지털 포렌식 자료, 대화 시퀀스, 첫 진술 범위를 비교해 대응 전략을 정리합니다. 본 법률사무소는 먼저 고소장에 적힌 제작·유포 범위를 실제 자료와 대조합니다. AI 앱 사용 기록, 파일 생성·삭제 시각, 메신저 전송 내역, 단체방 캡처를 확인하고, 본인의 행위와 다른 사람의 행위를 구분합니다. 피해자 진술의 구체성과 객관자료의 일치 여부도 함께 검토합니다. 또한 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토하는 사건을 다수 다뤄온 경험을 바탕으로, 첫 진술이 불필요하게 확대되지 않도록 준비합니다. 혐의 인정 가능성이 있는 부분은 양형 자료를, 다툴 부분은 포렌식과 대화자료를 중심으로 정리합니다. 마무리 안내 허위영상물 제작으로 고소당했다면 첫 진술을 신중하게 준비해야 합니다. 제작, 저장, 삭제, 전송, 재전송을 구분하지 않으면 사건 범위가 넓어질 수 있습니다. 고소장 내용과 객관자료를 대조해 인정할 사실과 다툴 사실을 나누어야 합니다. #허위영상물고소#딥페이크고소대응#성범죄첫진술#디지털포렌식#경찰조사준비#성폭력처벌법
-
- 몰카 저장·시청만 해도 처벌받을 수 있나요?
- 몰카 사건은 직접 촬영한 사람만 문제 되는 것으로 생각하기 쉽습니다. 그러나 불법촬영물을 저장하거나 시청한 경우에도 별도의 처벌이 문제 될 수 있습니다. 특히 단체방, 커뮤니티, 메신저 링크를 통해 촬영물을 받았거나 저장한 사건은 수신 경위와 인식 여부가 중요합니다. 몰카 처벌 수위는 촬영자와 저장·시청자의 행위가 어떻게 구분되는지에 따라 달라집니다. 1.몰카를 직접 찍지 않아도 처벌되나요?2.모르고 받은 파일도 저장이면 문제가 되나요?3.시청 기록이 있으면 어떻게 대응해야 하나요? Q. 몰카를 직접 찍지 않아도 처벌되나요? 저는 직접 촬영한 적은 없고, 단체방에서 누군가 올린 영상을 받은 적만 있습니다. 나중에 그 영상이 몰카라고 해서 경찰 조사를 받을 수 있다는 말을 들었습니다. 저는 촬영자가 아닌데도 저장하거나 본 기록 때문에 처벌될 수 있는지 걱정됩니다. A. 관련 문의 답변 직접 촬영자가 아니더라도 불법촬영물의 소지·구입·저장 또는 시청이 문제 될 수 있습니다. 성폭력처벌법 제14조 제4항은 불법촬영물 또는 그 복제물을 소지·구입·저장 또는 시청한 경우 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금으로 처벌할 수 있도록 정하고 있습니다. 따라서 직접 카메라를 들고 촬영하지 않았더라도, 불법촬영물임을 알면서 저장하거나 시청했다면 처벌 대상이 될 수 있습니다. 다만 단체방에서 자동으로 받은 경우와 직접 찾아서 저장한 경우는 설명 구조가 다릅니다. 수사기관은 해당 파일을 어떤 경로로 받았는지, 파일명이나 대화 내용으로 불법촬영물임을 알 수 있었는지, 실제로 재생했는지, 다른 사람에게 다시 보냈는지 확인합니다. 따라서 첫 조사 전에는 수신 경위와 인식 시점, 재생 여부를 구체적으로 나누어야 합니다. Q. 모르고 받은 파일도 저장이면 문제가 되나요? 텔레그램 방에서 영상이 자동으로 내려받아진 것 같습니다. 저는 그게 몰카인지 몰랐고, 따로 저장 버튼을 누른 기억도 없습니다. 그런데 휴대폰에 파일 흔적이 남아 있으면 저장으로 볼 수 있다고 해서 불안합니다. 자동 저장도 처벌될 수 있나요? A. 관련 문의 답변 자동 저장인지, 불법촬영물임을 인식했는지, 인식 후 계속 보관했는지가 핵심입니다. 자동 다운로드 설정 때문에 파일이 생성된 경우라면 직접 저장과 구분해 설명할 여지가 있습니다. 하지만 자동 저장이라고 해서 언제나 문제가 없는 것은 아닙니다. 파일의 성격을 알게 된 뒤에도 보관했는지, 다시 재생했는지, 다른 사람에게 전송했는지가 따로 검토됩니다. 수사기관은 앱 설정과 파일 경로, 생성 시각, 재생 기록을 함께 확인합니다. 첫 조사에서는 “자동 저장이었다”는 결론만 말하기보다, 단체방에 들어간 경위, 방의 성격, 파일을 처음 인식한 시점, 이후 행동을 순서대로 설명해야 합니다. 특히 몰카임을 알 수 있는 제목이나 대화가 있었는지, 본인이 그 자료를 요청한 정황이 있는지 확인해야 합니다. 모르고 받은 사건일수록 디지털 기록과 진술이 맞아야 합니다. Q. 시청 기록이 있으면 어떻게 대응해야 하나요? 영상을 받은 뒤 궁금해서 눌러본 것 같긴 한데, 바로 이상해서 껐습니다. 재생 시간이 짧았고 반복해서 본 적은 없습니다. 그런데 포렌식에서 시청 기록이 나오면 처벌이 확정되는 건 아닌지 걱정됩니다. 이런 경우 어떤 식으로 설명해야 하나요? A. 관련 문의 답변 시청 기록이 있다면 재생 시간, 반복 여부, 인식 시점, 이후 중단 행동을 함께 설명해야 합니다. 성폭력처벌법 제14조 제4항은 불법촬영물 시청도 처벌 대상으로 규정합니다. 따라서 재생 기록이 있으면 수사기관은 실제 시청 의사가 있었는지, 불법촬영물임을 알면서 봤는지, 반복적으로 접근했는지를 확인합니다. 짧은 확인 행위와 알고도 계속 본 행위는 평가가 달라질 수 있습니다. 포렌식에서 재생 기록이 나올 수 있는 사건이라면 “본 적 없다”고 단정하는 방식은 위험할 수 있습니다. 수신 후 처음 눌러본 경위, 이상하다고 느낀 시점, 바로 중단했는지, 이후 삭제나 방 이탈 등 중단 행동이 있었는지 정리해야 합니다. 이 과정에서 피해자나 공유자에게 직접 연락하거나 자료를 임의로 정리하려 해서는 안 됩니다. 구분확인할 내용대응 방향행위소지·저장인식 여부 확인시청재생 시간반복성 검토수신자동·직접경위 정리전송재공유배포 혐의 분리 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 저장·시청 사건에서는 직접 촬영자인지 여부보다 불법촬영물임을 알고 있었는지가 중요합니다. 단체방 자동 저장, 링크 미리보기, 임시파일 생성 등은 직접 저장과 구분될 수 있지만, 인식 후 보관이나 반복 시청이 있었다면 불리하게 해석될 수 있습니다. 사건의 출발점은 파일이 생긴 경위와 인식 시점입니다. 또한 시청 기록이 있는 경우 재생 횟수와 시간이 중요합니다. 파일을 확인하다가 즉시 중단한 사건과 반복 시청한 사건은 다르게 볼 수 있습니다. 수사기관은 휴대폰 포렌식으로 재생 기록, 미리보기 캐시, 다운로드 폴더, 클라우드 동기화 여부를 확인할 수 있으므로, 첫 조사 전 진술과 기록을 맞춰야 합니다. 법률사무소 니케의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케는 불법촬영물 저장·시청 사건에서 수신 경위, 자동 저장 설정, 재생 기록을 분리해 경찰조사 대응 방향을 정리합니다. 본 법률사무소는 먼저 의뢰인이 촬영자인지, 단순 수신자인지, 저장·시청자로 의심받는지 구분합니다. 이후 파일 생성 경로, 앱 설정, 재생 로그, 전송 기록, 클라우드 백업을 확인해 성폭력처벌법 제14조 각 항목 중 어디에 해당할 수 있는지 검토합니다. 특히 모르고 받은 사건에서는 대화 시퀀스 분석이 중요합니다. 파일을 요청한 정황이 있는지, 불법촬영물임을 알 수 있는 문구가 있었는지, 파일을 본 뒤 어떤 반응을 했는지를 확인합니다. 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토하고, 혐의가 인정될 가능성이 있는 부분은 양형 자료와 분리해 준비합니다. 마무리 안내 몰카 사건은 직접 촬영자뿐 아니라 저장·시청자도 처벌 대상이 될 수 있습니다. 다만 모르고 받은 파일인지, 자동 저장인지, 실제 시청이 있었는지에 따라 대응 방향은 달라집니다. 첫 조사 전에는 수신 경위와 디지털 기록을 정리해 혐의가 불필요하게 확대되지 않도록 준비해야 합니다. #불법촬영물시청#몰카저장#카메라등이용촬영죄#디지털성범죄#휴대폰포렌식#성범죄대응
