NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 9902개의 게시물이 있습니다.
-
- 준강간 거짓말탐지기 검사에서 변호인 조력을 어디까지 받을 수 있습니까?
- 준강간 사건의 거짓말탐지기 검사 과정에서 변호인이 모든 질문에 대신 답하거나 검사실 안에서 지시할 수 있는 것은 아닙니다. 다만 검사 전에는 의뢰 목적, 질문 대상 사실, 피의자의 건강 상태와 기존 진술을 검토할 수 있고, 규정상 허가를 받아 관찰실에 입회할 가능성도 있습니다. 구체적인 참여 범위는 검사기관과 절차를 사전에 확인해야 합니다. 1.관찰실 입회와 검사 방해의 구분2.준강간 사건의 핵심은 항거불능 이용 여부입니다3.경찰 피의자신문에서의 변호인 참여4.검사 전 변호인과 점검할 자료5.관련 Q&A6.변호인이 관찰실에 반드시 입회할 수 있나요?7.검사 전 예상 질문에 답하는 연습을 해도 되나요? 관찰실 입회와 검사 방해의 구분 국립과학수사연구원의 법심리감정 운용 규정 제9조는 판사, 검사, 변호사 등 소송관계인이 과장의 허가를 받아 관찰실에 입회할 수 있도록 합니다. 이는 변호인이 본검사 중 피검사자 옆에서 답변을 조언하는 것과는 다른 형태입니다. 구간변호인의 주요 역할주의할 점검사 신청 전필요성과 위험 검토억울하다는 이유만으로 신청하지 않기검사 일정 전기존 진술과 질문 쟁점 정리답변을 외우게 하지 않기검사 당일 전건강·약 복용 상태 확인약 임의 중단 금지관찰실 입회절차 확인사전 허가 필요결과 통보 후증거관계와 함께 해석결과만으로 결론 단정 금지 준강간 사건의 핵심은 항거불능 이용 여부입니다 형법 제299조 준강간죄는 사람의 심신상실 또는 항거불능 상태를 이용해 간음한 경우 강간죄의 예에 따라 3년 이상의 유기징역에 처하도록 합니다. 피해자의 상태뿐 아니라 피의자가 이를 인식하고 이용했는지가 확인되어야 합니다. 변호인의 조력은 검사 결과를 유리하게 만드는 요령을 알려주는 것이 아니라, 질문이 어떤 구성요건과 연결되는지 파악하고 피의자의 기존 진술과 충돌하지 않도록 자료를 정리하는 데 있습니다. 경찰 피의자신문에서의 변호인 참여 형사소송법 제243조의2는 피의자 등의 신청에 따라 정당한 사유가 없는 한 변호인을 피의자신문에 참여하게 하도록 정합니다. 참여 변호인은 신문 후 의견을 진술하고, 부당한 신문방법에는 이의를 제기할 수 있습니다. 거짓말탐지기 관찰실 입회와 경찰 피의자신문 참여는 서로 다른 절차이므로 구분해야 합니다. 법률사무소 니케는 준강간 거짓말탐지기 전후의 진술 변화를 점검하고, 변호인 참여가 가능한 절차를 확인해 경찰 단계에서 불송치 가능성을 검토합니다. 검사 전 변호인과 점검할 자료 피해자의 음주량과 행동을 단편적으로 평가하지 말고 결제 시각, 이동기록, 영상, 대화 가능 여부, 주변인의 관찰 내용을 시간순으로 배열해야 합니다. 피의자가 기억하지 못하는 부분을 주변인 이야기로 채워 자신의 기억처럼 말해서도 안 됩니다. 검사를 받는다는 사실을 피해자에게 알리거나 유리한 결과가 나올 것이라며 합의를 요구해서는 안 됩니다. 합의와 피해 회복 노력은 양형에서 참작될 수 있지만 범죄 성립 여부와는 구별됩니다. 관련 Q&A Q.변호인이 관찰실에 반드시 입회할 수 있나요? 규정은 허가를 받아 입회할 수 있도록 하고 있으므로 자동적으로 보장된다고 단정하기 어렵습니다. 검사기관에 사전 신청 절차와 허가 여부를 확인해야 합니다. Q.검사 전 예상 질문에 답하는 연습을 해도 되나요? 사실관계와 용어를 정확히 이해하는 준비는 필요하지만, 특정 반응을 만들기 위한 답변 연습이나 신체반응 통제 방법을 익히려 해서는 안 됩니다. 준강간 사건에서 변호인 조력의 핵심은 검사실 안의 개입보다 검사 전 진술과 자료를 정리하고 결과를 다른 증거와 함께 해석하는 데 있습니다. #준강간거짓말탐지기#변호인참여#항거불능#경찰피의자신문#성범죄진술#불송치가능성
-
- 강간 사건에서 거짓말탐지기와 인지면담이 함께 활용되는 경우
- 강간 사건에서 거짓말탐지기와 인지면담은 목적이 다릅니다. 거짓말탐지기는 구체적인 질문에 따른 생리 반응을 분석하고, 인지면담은 기억을 자유롭게 회상할 수 있도록 돕는 면담 방식입니다. 피해자 또는 피의자의 진술이 불분명하다는 이유로 두 절차를 임의로 섞거나, 기억나지 않는 내용을 만들어 내도록 유도해서는 안 됩니다. 1.인지면담은 기억을 새로 만들어 주는 절차인가요?2.기억이 부분적으로 끊긴 강간 사건에서 거짓말탐지기를 받을 수 있나요?3.진술이 자세하면 모두 사실로 인정되나요?4.두 결과가 서로 다르면 무엇을 기준으로 판단하나요? Q.인지면담은 기억을 새로 만들어 주는 절차인가요? 아닙니다. 국립과학수사연구원의 법심리감정 운용 규정 제24조는 진술분석 면담에서 유도나 암시를 사용하지 않고 기억 이론에 기초해 대상자가 사건을 자유롭게 진술하도록 하는 인지면담 또는 검증된 면담 기법을 사용하도록 정합니다. 인지면담은 특정 답을 끌어내는 신문 방식이 아니라 대상자가 가진 기억을 최대한 자연스럽게 회상하게 하는 데 목적이 있습니다. Q.기억이 부분적으로 끊긴 강간 사건에서 거짓말탐지기를 받을 수 있나요? 검사는 대상자가 질문의 의미를 이해하고 분명한 답변을 할 수 있는 사실을 대상으로 해야 합니다. 실제로 기억하지 못하는 부분에 대해 예 또는 아니오로 단정하게 하는 것은 적절하지 않을 수 있습니다. 기억나는 사실과 알게 된 사실, 추정하는 내용을 구분해야 합니다. 형법 제297조 강간죄는 폭행 또는 협박으로 사람을 강간한 경우 3년 이상의 유기징역에 처하도록 합니다. 폭행·협박과 동의 여부는 진술뿐 아니라 의료자료, CCTV, 메시지와 주변인 진술로도 확인됩니다. Q.진술이 자세하면 모두 사실로 인정되나요? 진술의 구체성은 중요한 검토 요소가 될 수 있지만 구체적이라는 이유만으로 사실성이 자동 인정되지는 않습니다. 진술이 시간에 따라 일관되는지, 객관자료와 맞는지, 질문이나 외부 정보의 영향을 받았는지를 함께 살펴야 합니다. 분석 대상거짓말탐지기인지면담핵심 목적진술 진위 추론기억 회상 촉진질문 방식구체적이고 명확한 질문자유로운 진술 중심필요한 조건답변 가능한 사실실제 기억의 존재주의점생리반응 과대해석 금지유도·암시 금지다른 자료객관증거와 종합진술 형성과정 분석 Q.두 결과가 서로 다르면 무엇을 기준으로 판단하나요? 각 분석의 목적과 한계를 구분하고 사건자료와 함께 평가해야 합니다. 진술 내용이 CCTV와 이동기록에 맞는지, 거짓말탐지기 질문이 실제 쟁점을 정확히 반영했는지 확인해야 합니다. 형사소송법 제308조에 따라 각 증거의 증명력은 법관이 자유롭게 판단합니다. 법률사무소 니케는 강간 사건의 기억 진술과 객관자료를 먼저 나누어 검토하고, 거짓말탐지기와 인지면담 중 경찰 단계의 불송치 가능성을 판단하는 데 필요한 자료를 선별합니다. 인지면담은 기억을 만들어 내는 절차가 아니며, 거짓말탐지기도 기억이 없는 부분을 대신 채우는 장치가 아닙니다. 두 절차의 목적을 구분해 활용해야 합니다. #강간거짓말탐지기#인지면담#성범죄진술분석#동의여부#경찰조사준비#불송치자료
-
- 강제추행 거짓말탐지기는 왜 여러 차례 반응을 측정하나요?
- 거짓말탐지기는 한 번의 질문에서 나타난 순간적인 반응만으로 결론을 정하는 방식이 아닙니다. 검사 질문과 대상자의 상태를 확인한 뒤 여러 차트를 분석해 반복되는 반응의 의미를 살핍니다. 따라서 특정 질문에서 심장이 빨리 뛰었다는 느낌만으로 결과를 예측해서는 안 됩니다. 1.같은 질문을 반복하면 답변을 의심한다는 뜻인가요?2.질문마다 장황하게 설명하면 더 정확해지나요?3.검사 도중 답을 잘못 말했다면 결과가 확정되나요?4.여러 차트에서 유리한 반응이 나오면 무혐의가 되나요? Q.같은 질문을 반복하면 답변을 의심한다는 뜻인가요? 반복 측정은 한 번의 우연한 반응에 의존하지 않고 기록을 비교하기 위한 검사 절차입니다. 국립과학수사연구원의 법심리감정 운용 규정 제17조는 검사 결과를 판정할 때 3개 이상의 차트를 분석하도록 정합니다. 대상자가 느낀 한 순간의 긴장보다 전체 기록의 패턴을 분석한다는 취지입니다. 질문이 반복된다고 해서 답을 바꾸거나 추가 설명을 붙여서는 안 됩니다. 질문을 잘못 이해했다면 임의로 추측해서 대답하지 말고 의미를 확인해야 합니다. Q.질문마다 장황하게 설명하면 더 정확해지나요? 본검사에서는 안내된 응답 방식에 따라 답변하는 것이 필요합니다. 사건 경위에 관한 상세한 설명은 검사 전 면담이나 수사기관 조사에서 정리해야 합니다. 질문을 받을 때마다 변명이나 해명을 길게 하면 검사 절차가 흐트러질 수 있습니다. 강제추행 사건에서는 형법 제298조가 적용될 수 있고 법정형은 10년 이하의 징역 또는 1천500만원 이하의 벌금입니다. 접촉의 존재, 폭행·협박, 추행의 의미와 고의가 법적 쟁점이므로, 검사 질문도 그중 구체적으로 확인 가능한 행동을 대상으로 해야 합니다. Q.검사 도중 답을 잘못 말했다면 결과가 확정되나요? 질문을 잘못 듣거나 이해했다면 즉시 감정관의 안내에 따라 바로잡아야 합니다. 검사 후 혼자 판단해 경찰진술 전체를 바꾸는 것은 위험합니다. 어떤 질문을 어떻게 오해했는지 구체적으로 기록하고, 기존 조서와의 관계를 확인해야 합니다. 검사 중 상황피해야 할 대응적절한 방향질문을 못 들음추측해 답변다시 질문해 달라고 요청표현을 오해함답을 임의로 변경의미 확인갑작스러운 통증끝까지 숨김즉시 상태 고지긴장 증가결과를 예측해 해명안내된 방식 유지기억이 불명확함단정적인 답변면담 단계에서 구분 Q.여러 차트에서 유리한 반응이 나오면 무혐의가 되나요? 검사 결과는 중요한 참고자료가 될 수 있지만 사건 결론은 다른 증거와 함께 판단됩니다. CCTV에서 접촉 장면이 보이는지, 피해자 진술이 구체적인지, 사건 전후 대화와 피의자 설명이 일치하는지를 종합해야 합니다. 법률사무소 니케는 거짓말탐지기 차트 결과만 강조하지 않고 강제추행의 접촉 경위와 객관자료를 함께 검토해 경찰조사 단계의 불송치 가능성을 분석합니다. 반복 측정의 목적은 피검사자를 압박하는 데 있는 것이 아니라 생리적 반응 기록을 비교하는 데 있습니다. 검사 이후에도 사건자료에 근거한 일관된 설명이 유지되어야 합니다. #강제추행거짓말탐지기#심리생리검사#성범죄피의자#검사결과분석#경찰조사준비#객관증거
-
- 동의가 있었다는 주장만으로 아청법 강간 혐의가 정리되지 않는 이유
- 아청법 강간 사건에서 동의 여부는 핵심이지만, 말로 된 동의 주장 하나만으로 결론이 나지 않습니다. 폭행·협박의 정도와 동의가 형성·유지·철회된 과정을 객관자료와 함께 살핍니다. 따라서 강간 관련 출석요구를 받았다면 동의의 형성과 철회, 폭행·협박 쟁점을 중심으로 피해자 연령, 행위의 구체적 모습, 당사자의 의사와 사건 전후 자료를 나누어 확인해야 합니다. 아청법이라는 약칭만 반복하기보다 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 중 동의의 형성과 철회, 폭행·협박 쟁점과 연결되는 항을 기준으로 사건을 정리해야 법정형과 대응 방향을 정확히 이해할 수 있습니다. 첫 경찰조사 전에는 대화 원문, 음성·통화 내역, 이동 선택, 사건 직전 거절 표현, 사건 직후 연락, 주변인에게 한 말의 원본을 보존하며 피해자에게 직접 연락하지 않아야 합니다. 1.시점 표로 정리하는 판단 요소2.동의는 행위 전 과정에서 확인합니다3.사건 뒤 대화는 앞선 동의를 자동 증명하지 않습니다4.사건별 대응 방식5.동의 주장을 한 문장으로 반복하지 않습니다6.첫 진술과 이후 제출 자료의 순서를 맞춥니다7.관련 Q&A8.만남에 자발적으로 나왔으면 성관계에도 동의한 것인가요? 시점 표로 정리하는 판단 요소 시점중점 검토사항행위 전접근 경위와 대화, 거절·동의 표현행위 중신체 움직임, 유형력, 의사 철회행위 직후항의·회피·연락과 주변인 반응수사 단계진술과 영상·통화기록의 일치 여부 동의는 행위 전 과정에서 확인합니다 국가법령정보센터가 제공하는 현행 형법 제297조의 내용은 다음과 같습니다. 폭행 또는 협박으로 사람을 강간한 경우를 처벌하는 기본 구성요건을 규정하며, 아동·청소년 대상 사건에는 청소년성보호법 제7조 제1항의 법정형이 적용될 수 있습니다. 이 규정은 이 사건에서 동의의 형성과 철회, 폭행·협박 쟁점을 확인해야 하는 직접적인 출발점입니다. 국가법령정보센터가 제공하는 현행 형법 제297조 내용을 출발점으로 삼되, 피해자 연령과 행위 방식, 심신상실·항거불능, 위계·위력, 미수 여부에 따라 적용 항과 법정형이 달라질 수 있으므로 죄명을 정확히 분류해야 합니다. 사건 뒤 대화는 앞선 동의를 자동 증명하지 않습니다 동의의 형성과 철회, 폭행·협박 쟁점을 살피는 객관자료는 피해자 진술을 무조건 부정하거나 피의자 주장을 자동으로 입증하는 수단이 아닙니다. 대화 원문, 음성·통화 내역, 이동 선택, 사건 직전 거절 표현, 사건 직후 연락, 주변인에게 한 말을 통해 어느 진술이 구체적인 시간·장소와 맞는지 확인하고, 불일치가 있다면 왜 생겼는지 설명해야 합니다. 휴대전화나 계정 기록은 동의의 형성과 철회, 폭행·협박 쟁점을 확인할 수 있도록 원본 상태로 보존하고, 필요한 경우 적법한 디지털 포렌식으로 생성·수정 시각과 대화 흐름을 검토합니다. 사건별 대응 방식 법률사무소 니케는 동의가 있었다는 결론부터 정하지 않고 대화, 이동, 거절 표현, 유형력, 사건 직후 반응을 순서대로 배치해 각 시점의 의사를 검토합니다. 본 법률사무소는 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토하는 사건을 다수 다뤄온 경험을 바탕으로, 진술이 객관자료와 충돌하지 않도록 조사 전에 쟁점별 답변과 제출 순서를 점검합니다. 동의 주장을 한 문장으로 반복하지 않습니다 동의 여부를 다투는 사건에서는 한두 문장의 동의 표현보다 행위 전후의 대화와 행동이 이어지는 전체 맥락을 구체적으로 제시해야 합니다. 동의의 형성과 철회, 폭행·협박에 관한 질문에는 언제, 어디서, 어떤 말을 듣고 무엇을 했는지 순서대로 설명하며 법률용어를 억지로 사용하지 않습니다. 동의의 형성과 철회, 폭행·협박에 관한 기억이 불분명하면 자료를 확인한 뒤 답하겠다고 밝히는 편이 낫습니다. 강간 진술조서가 실제 답변 취지와 다르면 서명 전에 수정 요청을 하고, 동의의 형성과 철회, 폭행·협박에 관한 추측이 사실처럼 적히지 않았는지 확인합니다. 첫 진술과 이후 제출 자료의 순서를 맞춥니다 대화 원문, 음성·통화 내역, 이동 선택, 사건 직전 거절 표현, 사건 직후 연락, 주변인에게 한 말 가운데 실제로 확보된 자료와 아직 존재 여부만 추정되는 자료를 구분합니다. 확보된 강간 자료에는 생성 시각, 보관 위치, 원본 기기, 작성자를 표시하고, 설명이 필요한 부분에는 동의의 형성과 철회, 폭행·협박 쟁점과 연결되는 기억의 근거를 적습니다. 특히 동의의 형성과 철회, 폭행·협박에 관한 주장은 한 장의 캡처보다 앞뒤 흐름과 맞아야 하므로, 제출 전 전체 기록에서 반대되는 표현이나 시간상 공백이 없는지 확인해야 합니다. 동의의 형성과 철회, 폭행·협박에 불리해 보이는 정황을 숨겼다가 수사기관이 먼저 발견하면 자료 전체의 신뢰가 떨어질 수 있으므로, 그 정황이 왜 생겼는지 설명 가능한지까지 검토합니다. 강간 사건의 피해자나 관계자에게 새로 연락해 진술을 맞추려 해서는 안 되며, 제3자의 기억을 확인할 때도 동의의 형성과 철회, 폭행·협박에 관한 답을 유도하지 않아야 합니다. 마지막으로 동의의 형성과 철회, 폭행·협박에 관한 설명이 법률 조항의 문언과 제출 자료에 동시에 맞는지 다시 검토합니다. 조사 직전에는 동의의 형성과 철회, 폭행·협박에 새 해석을 덧붙이기보다 확인된 사실을 기준으로 답변 순서를 고정합니다. • 출석요구서에 적힌 죄명과 사건 일시를 확인합니다. • 휴대전화·계정·영상 원본을 현재 상태로 보존합니다. • 동의의 형성과 철회, 폭행·협박에 관해 확정 사실, 불명확한 기억, 법적으로 다툴 부분을 구분합니다. • 피해자 직접 연락과 증거 삭제를 중단합니다. • 강간 진술조서에서 동의의 형성과 철회, 폭행·협박에 관한 표현이 실제 답변 취지와 같은지 서명 전에 검토합니다. 관련 Q&A Q.만남에 자발적으로 나왔으면 성관계에도 동의한 것인가요? 아닙니다. 만남이나 장소 이동에 동의한 것과 성관계에 동의한 것은 구분됩니다. 특정 행위에 대한 의사는 언제든 달라질 수 있으므로 각 단계의 표현과 행동을 따로 봐야 합니다. 결국 동의의 형성과 철회, 폭행·협박 쟁점을 단순한 동의 또는 부인의 문제로 축소하지 않고, 적용 조항과 시간대별 자료를 연결해야 합니다. 강간 첫 조사 전에 동의의 형성과 철회, 폭행·협박에 관한 사실·기억·법적 평가를 구분하면 불필요한 번복을 줄일 수 있습니다. #아청법강간#청소년성보호법#성범죄경찰조사#동의여부판단#객관자료분석#성범죄전문변호사
-
- 준강제추행 사건의 거짓말탐지기는 어느 단계에서 검토해야 할까요?
- 준강제추행 사건에서 거짓말탐지기는 고소 직후 무조건 신청할 검사가 아니라, 피의자와 피해자의 진술 및 사건 전후 자료가 어느 정도 정리된 뒤 적합성을 판단해야 합니다. 다만 지나치게 늦게 검토하면 최초 진술과 이후 설명의 차이가 커질 수 있으므로 첫 경찰조사 전부터 활용 가능성을 열어 두는 것이 좋습니다. 검사보다 앞서는 것은 항거불능 상태와 이를 이용한다는 인식에 관한 사실관계입니다. 1.준강제추행의 법적 기준부터 구분해야 합니다2.검사 시점을 판단하는 네 단계3.술자리 자료는 시간순으로 묶어야 합니다4.거짓말탐지기보다 우선하는 첫 진술 준비5.관련 Q&A6.경찰조사를 받은 당일 바로 검사해 달라고 요청해도 되나요?7.피해자의 음주 정도만 거짓말탐지기로 확인할 수 있나요? 준강제추행의 법적 기준부터 구분해야 합니다 형법 제299조 준강간·준강제추행죄는 사람의 심신상실 또는 항거불능 상태를 이용해 간음이나 추행을 한 경우 강간죄 또는 강제추행죄의 예에 따라 처벌합니다. 준강제추행이라면 10년 이하의 징역 또는 1천500만원 이하의 벌금이 적용될 수 있습니다. 술을 마셨다는 사정만으로 곧바로 항거불능이 인정되는 것은 아니며, 당시의 의식과 행동, 의사표현 가능성 등을 구체적으로 확인해야 합니다. 거짓말탐지기 질문도 “상대방이 취해 있었습니까?”가 아니라, 피의자가 상대방의 상태를 어떻게 인식했는지와 관련된 구체적인 행동을 중심으로 구성되어야 합니다. 예를 들어 대화를 나눴는지, 스스로 이동했는지, 특정 의사표현을 들었는지처럼 객관자료와 대조할 수 있는 내용이 필요합니다. 검사 시점을 판단하는 네 단계 단계먼저 할 일거짓말탐지기 검토 방향고소 사실 인지 직후연락·자료 삭제 금지, 일정 복원즉시 신청보다 자료 보존첫 경찰조사 전고소 취지와 예상 쟁점 분석검사에 적합한 사실을 선별피의자 조사 후조서와 실제 진술이 일치하는지 확인진술 변경 위험을 점검보강수사 단계상대방 진술과 객관자료 비교필요성이 남아 있는지 재평가 국립과학수사연구원의 법심리감정 운용 규정 제11조 제6호는 검사 당일 대상자가 심신이 안정되도록 충분한 휴식을 취하게 해야 한다고 정합니다. 조사 직후 극도로 지친 상태에서 곧바로 검사를 받는 방식은 검사 적합성 측면에서도 신중해야 합니다. 술자리 자료는 시간순으로 묶어야 합니다 준강제추행 사건에서는 음주량만 계산해서는 부족합니다. 주문·결제 시각, 동석자와 나눈 대화, 이동수단 호출기록, 출입구 CCTV, 통화 및 메시지 내역을 연결해야 합니다. 상대방이 걸어 다녔다는 자료만으로 항거불능을 부정할 수도 없고, 기억이 없다는 진술만으로 이를 확정할 수도 없습니다. 피의자 측에서는 자신에게 유리한 장면만 골라내기보다 전체 시간대를 복원해야 합니다. 사건 전후 대화가 불리하게 보이는 부분까지 포함해 설명할 수 있어야 첫 진술과 검사 전 면담의 충돌을 줄일 수 있습니다. 법률사무소 니케는 준강제추행 사건의 음주 경과와 이동 동선을 재구성한 뒤, 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 주장을 뒷받침할 수 있는 검사인지 판단합니다. 거짓말탐지기보다 우선하는 첫 진술 준비 첫 조사에서는 기억나는 사실과 추정하는 내용을 구분해야 합니다. 기억이 불분명한 부분을 단정했다가 나중에 CCTV나 메시지와 달라지면 진술 신빙성이 흔들릴 수 있습니다. 질문을 듣자마자 답하기보다 질문이 어느 시점과 행동을 가리키는지 확인하고, 모르는 부분은 모른다고 분명히 말해야 합니다. 형사소송법은 피의자가 개별 질문에 답하지 않을 수 있고 진술하지 않더라도 불이익을 받지 않는다는 점을 고지하도록 정합니다. 다만 진술거부권을 행사할지 여부도 사건별로 달라지므로 조사 전 전략을 마련해야 합니다. 관련 Q&A Q.경찰조사를 받은 당일 바로 검사해 달라고 요청해도 되나요? 장시간 조사를 받은 상태라면 피로와 불안이 큰 만큼 즉시 검사를 고집하기보다 적합성을 먼저 확인해야 합니다. 조사에서 무엇을 진술했는지 조서를 검토하고, 검사 전 충분히 휴식할 수 있는 일정인지 살펴보는 편이 좋습니다. Q.피해자의 음주 정도만 거짓말탐지기로 확인할 수 있나요? 거짓말탐지기는 혈중알코올농도나 의식 수준을 측정하는 검사가 아닙니다. 음주 정도는 결제내역, 술의 양, 동석자 진술, 영상, 의료자료 등으로 확인하고, 검사는 피검사자가 특정 사실을 알고 있었는지에 관한 진술을 보조적으로 살피는 방식이 적절합니다. 준강제추행 사건에서는 검사 신청의 속도보다 항거불능 상태와 피의자의 인식을 설명할 시간자료를 정확히 만드는 것이 우선입니다. #준강제추행거짓말탐지기#항거불능판단#성범죄첫조사#음주동선분석#불송치대응#피의자방어
